La situación del sector turístico ha mejorado muy significativamente durante los meses de verano y ha batido las previsiones de buena parte de las empresas del sector. La vacunación de gran parte de la población, la puesta en marcha del Certificado Digital COVID de la UE, la gran demanda turística embalsada y la moderación de las restricciones en la hostelería han sido el compendio de factores que han apoyado una recuperación muy importante y necesaria para el sector. No obstante, entre los factores citados anteriormente, el que consideramos más esencial es la vacunación, puesto que ha minimizado el volumen de casos severos de COVID-19 y ha contribuido a eliminar la elevada presión sobre el sistema sanitario. Con ello, no solo se han abierto las puertas a la recuperación durante la temporada veraniega, sino que también se ha sentado la base para acercarnos a la esperada normalización de la movilidad a medio plazo.

El turismo doméstico, que antes de la pandemia suponía alrededor del 30% del gasto turístico en España, alcanzó este verano un nivel superior al del mismo periodo de 2019, gracias a que muchos turistas españoles que tradicionalmente viajaban al extranjero en sus vacaciones apostaron por destinos nacionales más cercanos. Por otro lado, la demanda internacional continuó deprimida, aunque mostró una mejora muy apreciable: las pernoctaciones de extranjeros en alojamientos pasaron de caer un 90% en mayo, con respecto al mismo mes de 2019, a caer un 48% en agosto. Según los datos internos de CaixaBank, los mercados emisores que más han apoyado esta mejora son los que han adoptado el uso del Certificado Digital COVID, principalmente, los países del área Schengen. Otros mercados clave, como el Reino Unido y los mercados americanos, quedaron aún lejos de los niveles pre-COVID, aunque presentaron una tendencia prometedora a lo largo del verano, que nos empuja a pensar que serán los mercados que más impulsen la mejora del sector en 2022, tras la consolidación de la llegada de turistas con origen en la UE.

En este contexto, esperamos que el año 2021 cierre con un PIB turístico en un 54% del nivel de 2019, creciendo un 55% anual. De cara a 2022, nuestras perspectivas se mantienen optimistas. Esperamos que la consolidación de las buenas cifras de turismo doméstico y UE, y la gradual recuperación de los mercados emisores británico y americano, situará el PIB turístico en un nivel del 88% del de 2019, registrando un crecimiento del 63% anual. Estas cifras permitirían que el ejercicio 2022 ya sea rentable para una amplia mayoría del sector, después de cerca de un año y medio muy duro. Con ello, reafirmamos que la sostenibilidad de la industria turística a largo plazo está fuera de dudas y que esta volverá a tener un papel de destacado motor de crecimiento de la economía española.

Esta tendencia debería continuar, aunque de forma más moderada, durante 2022 y 2023 (prevemos crecimientos del consumo de 5,7% y 3,6% en 2022 y 2023, respectivamente). Estas previsiones se sustentan sobre la hipótesis que gracias a la campaña de vacunación no se tendrán que aplicar restricciones a la actividad y a la movilidad tan severas como las que tuvimos hasta la pasada primavera. Y si bien han aparecido factores que quitarán brillo a la recuperación, como el aumento de los precios de la energía y los cuellos de botella en las cadenas globales de distribución, a medida que vayan remitiendo durante 2022 creemos que la demanda embalsada durante la pandemia, la recuperación del mercado laboral, la mejora de la confianza del consumidor, el mantenimiento de unas condiciones financieras acomodaticias y el impulso que supondrán los fondos Next Generation EU seguirán sustentando la recuperación del consumo. 

En este informe ponemos el foco en uno de los factores de fondo más importantes: la demanda embalsada. El impedimento para consumir muchos servicios durante las restricciones en 2020 y la consecuente generación de ahorro forzoso (estimamos que unos 46.600 millones de euros, el 3,7% del PIB de 2019) está espoleando el consumo tras la reapertura de la actividad, apoyado por el hecho de que los consumidores perciben que la crisis ha sido temporal (gracias a la campaña de vacunación) y no tienen necesidad de mantener tanto ahorro por motivos precautorios. Con la ayuda de los datos internos y completamente anonimizados de CaixaBank de más de 10 millones de clientes, analizamos exhaustivamente tanto la demanda embalsada ya materializada como el recorrido que le queda, según el perfil de cada consumidor.

Nuestros resultados apuntan a que el ahorro forzoso durante la pandemia ha sido sustancial, pero a su vez muy heterogéneo: la distribución del exceso de ahorro entre las rentas bajas, medias y altas ha sido del 4%, 58% y 38%, respectivamente. También encontramos que este ahorro embalsado se concentra sobre todo en las personas de más de 60 años. Según nuestro análisis, el ahorro acumulado ya se está deshaciendo en 2021 (en concreto, las rentas bajas deshacen el 100% de su ahorro embalsado, mientras que las rentas medias y altas deshacen un 67% y 36%, respectivamente), beneficiando especialmente a los sectores del turismo, el ocio y la restauración.

También aprovechamos este estudio para analizar cuestiones más estructurales sobre los patrones de consumo mediante los datos internos. Debido a los cambios en los patrones de consumo, la inflación a la que hizo frente el consumidor medio en 2020 fue del 0,1% según nuestros datos internos (en contraste con el dato oficial del –0,3%) y aún mayor para las personas de más de 60 años y de rentas bajas. Finalmente, encontramos que los consumidores generalmente gastan más durante la primera semana del mes y que este patrón es especialmente acusado entre las rentas bajas y los jóvenes. En cambio, las personas mayores de 60 años y las rentas altas acostumbran a gastar de forma más uniforme.

El consumo en España se está recuperando a mayor velocidad que en crisis anteriores. Ello se pone de manifiesto en el monitor de consumo elaborado por CaixaBank Research con datos internos. En el mes de octubre, nuestro indicador de consumo ya se situaba un 13% por encima del mismo mes de 2019. El levantamiento de la mayoría de las restricciones en el 2T 2021 preparó el terreno para la recuperación del consumo,³ especialmente en aquellos sectores más afectados por las restricciones (ocio, restauración y turismo), tal y como recoge nuestro monitor de consumo.  Asimismo, en 2021 esta recuperación se ha visto apoyada por la activación de la demanda embalsada que se acumuló durante los meses más duros de la pandemia y por la notable mejora tanto del mercado laboral como de la confianza del consumidor, elementos que seguirán impulsando el consumo en 2022 y 2023.

El desplome del consumo durante la crisis sanitaria provocada por la COVID-19 fue mucho mayor al acontecido durante la crisis financiera y de deuda soberana de 2008-2014. Ello se debe en gran parte a que los factores que deprimieron el consumo en uno y otro periodos recesivos son muy distintos. Durante las crisis de 2008-2014, los mayores determinantes fueron la caída de la renta bruta disponible y, en menor medida, el aumento de la incertidumbre asociada al devenir de la situación económica.¹ En cambio, durante la crisis de 2020, las principales protagonistas han sido las restricciones a la actividad y a la movilidad (véase el gráfico de la página siguiente).²

España: determinantes del consumo de los hogares

Contribución a la variación intertrimestral del consumo real (p. p.)

Respecto a la demanda embalsada, durante los próximos trimestres esta jugará un papel especialmente importante en las rentas altas, que son las que generaron más exceso de ahorro durante 2020⁴ y, según nuestras estimaciones, son las que todavía tienen un colchón más amplio para mantener un ritmo de crecimiento del consumo relativamente elevado para sus estándares. Concretamente, estimamos que en 2021 han materializado en forma de consumo menos de la mitad del exceso de ahorro que acumularon,⁵ por lo que tienen margen para que su consumo siga creciendo de forma notable en 2022.⁶

En cuanto al mercado laboral, esperamos que su recuperación se afiance y se acabe cerrando el 2022 y el 2023 con un crecimiento del empleo del 2,7% y del 2,1%, respectivamente. Ello será el elemento clave sobre el que se seguirá sustentando el crecimiento de la renta de los hogares, que esperamos que registre un aumento del 8,5% acumulado en el periodo 2022-2023.

Otro elemento que también contribuirá al crecimiento del consumo es la mejora en la confianza del consumidor, que se ha recuperado de forma muy notable, sobre todo, gracias a la exitosa campaña de vacunación. Aunque no descartamos que se puedan producir nuevas olas de contagios, confiamos en que la presión hospitalaria se mantendrá acotada los próximos meses gracias a la efectividad de las vacunas y al elevado porcentaje de población vacunada que se ha alcanzado en España. Ello debería permitir que en los próximos meses no se tengan que aplicar restricciones a la movilidad y a la actividad tan severas como las que tuvimos hasta la pasada primavera. Esta es una de las principales hipótesis sobre la que se sustenta nuestro escenario macroeconómico. En este sentido, uno de los principales riesgos que lo rodean es la eventual aparición de nuevas variantes del virus que reduzcan la efectividad de las vacunas.

Además de los tres factores mencionados anteriormente, también creemos que el consumo se verá respaldado por el mantenimiento de unas condiciones financieras acomodaticias, ya que no esperamos que el BCE empiece a aumentar los tipos de interés hasta 2024.⁷ Todo ello favorecerá la nueva producción de crédito al consumo para financiar, sobre todo, la adquisición de bienes duraderos. Finalmente, el plan de recuperación europeo NGEU también impulsará el consumo en los próximos trimestres. El plan de recuperación y transformación europeo tiene como uno de sus principales objetivos fomentar la movilidad sostenible y la rehabilitación de viviendas para promover el ahorro energético, lo que también espoleará el consumo de bienes duraderos como, por ejemplo, coches eléctricos y aparatos de climatización más eficientes energéticamente.

Aunque esperamos que la recuperación del consumo siga siendo sólida en los próximos años, en los últimos meses han aparecido algunos frenos que le quitarán algo de brillo. Por un lado, en la segunda parte del año los precios de la energía, tanto de la electricidad como de los combustibles, han subido de manera acusada. El aumento de estos precios reduce el poder de compra de los hogares, lo que acaba limitando la capacidad de recuperación del consumo. Pese a que esperamos que los precios de la energía vayan normalizándose a lo largo de 2022, prevemos que el impacto sobre el crecimiento del consumo en dicho año se situará alrededor de los 0,7 p. p.⁸

Por otro lado, el fuerte aumento de la demanda a nivel internacional durante los últimos meses ha generado cuellos de botella en las cadenas globales de distribución, lo que está limitando la capacidad de recuperación de la oferta. De este modo, en los próximos meses el crecimiento del consumo también se verá limitado por el alargamiento de los plazos de entrega que se están produciendo en algunos productos de gran consumo, como los vehículos, y por el alza de precios debido a los desajustes entra la oferta y la demanda en algunos sectores. De todas formas, de acuerdo con los últimos indicadores disponibles, esperamos que estas restricciones empiecen a desvanecerse a partir del 2T 2022, por lo que el impacto final sobre la recuperación del consumo esperamos que sea limitado.⁹

En definitiva, los frenos que han aparecido recientemente quitarán algo de vigorosidad a la recuperación del consumo, pero los factores de fondo que lo apoyan son sólidos, por lo que esperamos que este registre tasas de crecimiento relativamente elevadas tanto en 2022 como en 2023, del 5,7% y 3,6%, respectivamente.

Aunque a un ritmo más moderado, esperamos que el crecimiento del consumo siga siendo dinámico los próximos años gracias al apoyo de varios factores, como la movilización de la demanda embalsada durante la pandemia, la recuperación del mercado laboral, la mejora de la confianza del consumidor, el mantenimiento de unas condiciones financieras acomodaticias y el impulso que supondrán los fondos Next Generation EU. Así, pese a que han aparecido algunos factores que quitarán algo de brillo a la recuperación, como la crisis energética y las tensiones en las cadenas de distribución globales, esperamos que el ritmo de crecimiento del consumo acabará siendo dinámico los próximos dos años, con un avance del 5,7% en 2022 y del 3,6% en 2023.

Las restricciones implementadas para frenar el avance del coronavirus y la precaución por la incertidumbre reinante provocaron un gran aumento del ahorro de los hogares españoles en 2020. En concreto, estimamos que el ahorro acumulado por la pandemia¹⁰ alcanzó los 46.600 millones de euros, el 3,7% del PIB de 2019. Este fuerte aumento del ahorro se ha ido deshaciendo a medida que hemos podido recuperar nuestros hábitos, lo que está espoleando una rápida recuperación del consumo. Una tendencia que muy probablemente se mantendrá en los próximos trimestres.¹¹ 

¿Cómo se distribuyó el aumento del ahorro entre los distintos grupos de población? A partir de la información de más de 10 millones de clientes de CaixaBank debidamente anonimizados reconstruimos la evolución, en tiempo real, de la renta bruta disponible (RBD) de los hogares y del consumo por distintos tramos de renta y por edades.¹² 

Como era de esperar, el aumento del ahorro fue especialmente pronunciado entre las personas con mayores ingresos: las rentas altas y medias-altas coparon prácticamente dos tercios de la bolsa de ahorro adicional generada en 2020 a causa de la pandemia, tal y como recoge el gráfico de la siguiente página.

Los resultados son intuitivos: las restricciones fueron generales para toda la población y supusieron una reducción involuntaria del consumo, especialmente en lo que se refiere a los servicios y los bienes duraderos, lo que hizo que las personas con rentas más elevadas ahorraran una fracción mayor de su renta.

Cuando analizamos cómo se distribuyó el exceso de ahorro por edades, vemos que los séniores (las personas de más de 60 años) acapararon algo más de la mitad de la bolsa de ahorro que se generó a nivel agregado; los adultos (30-59 años), un tercio, y los jóvenes (16-29 años), una parte pequeña (véase el gráfico de la página siguiente). De nuevo, el resultado parece plausible: las personas mayores estuvieron sujetas a las mismas restricciones que el resto de grupos demográficos, pero el impacto en su poder adquisitivo fue menor.

La demanda embalsada durante los meses más duros de la pandemia está favoreciendo un fuerte ritmo de crecimiento del consumo en todos los grupos de población, desde los que tienen menor nivel de renta hasta las personas con unos ingresos superiores. De hecho, ha permitido que el consumo ya superara en 2021 los registros previos a la pandemia, tanto a nivel agregado como entre todos los niveles de renta.¹³ Este gran tirón de la demanda, que es general entre los principales países desarrollados, ayuda a entender las dificultades logísticas a nivel global para satisfacer la rápida recuperación de la demanda.

De todas formas, entre los distintos colectivos se observan algunas diferencias notables. En las personas con menor renta, el rebote del consumo es más vigoroso con respecto al periodo previo a la pandemia. En cambio, entre las personas de mayor renta, la tasa de crecimiento del consumo es menor.¹⁴ De todas formas, cabe remarcar que, dado que las personas con mayor renta son las que tienen un mayor volumen de consumo, aunque la tasa de crecimiento sea inferior, su contribución al crecimiento agregado del consumo es muy importante. Concretamente, para 2021 estimamos que el 20% de los hogares con menores ingresos ha realizado alrededor del 10% del consumo agregado en España, mientras que el 20% de la población con mayores ingresos ha efectuado más del 30% del total.

En cuanto al perfil demográfico, destaca el fuerte crecimiento del consumo que se observa entre los jóvenes. Para los séniores nuestras proyecciones muestran un avance vigoroso del gasto en 2021 respecto a 2019, impulsado en buena parte por el aumento agregado del ahorro en este grupo. En cambio, en el caso de los adultos, el consumo está repuntando de forma más moderada si lo comparamos con los otros grupos. El hecho de que la incertidumbre económica asociada a la COVID-19 no se haya disipado por completo, y de que hayan aparecido otras fuentes de riesgo como la escasez de suministros o el aumento de los precios energéticos, podría explicar el menor despegue del consumo en este grupo demográfico, que en general acumula un mayor nivel de deuda y quizás está moderando su consumo por motivos de precaución.

En definitiva, la recuperación del consumo en 2021 ha sido una realidad palpable que  ha llegado a un conjunto amplio y heterogéneo de familias, en particular entre los jóvenes y los colectivos con menores ingresos. De cara a 2022, el gran volumen de ahorro acumulado a nivel agregado durante la pandemia invita a pensar que la recuperación del consumo tiene todavía mucho margen por recorrer, especialmente entre los grupos de mayor renta, siempre que los problemas logísticos en las cadenas de valor globales se vayan solucionando y los niveles de inflación vayan normalizándose.

Históricamente, y por lo general, los aumentos (o caídas) del consumo van de la mano de mayores aumentos (o caídas) de los préstamos al consumo. Esta relación es especialmente estrecha en el caso de los bienes duraderos, que son los que más se financian dado que suelen ser gastos de mayor envergadura.

A diferencia de crisis pasadas, en esta ocasión el rebote del consumo será más elevado: esperamos que el crecimiento del consumo nominal se sitúe en 2022 en cotas superiores a la recuperación gradual de la crisis anterior, dando continuidad al impulso observado en 2021. Esta mayor velocidad de recuperación se explica porque buena parte del ahorro generado en 2020 fue forzada y se espera que se deshaga de forma relativamente rápida, y porque las medidas de apoyo económico han mitigado el impacto de la crisis en los hogares. Este auge de la recuperación del consumo impulsará también un mayor crecimiento de los préstamos al consumo, aunque la magnitud del rebote dependerá de cómo se haya distribuido el exceso de ahorro.

Durante 2020 la deuda de los hogares con finalidad de consumo se contrajo un 2,6% anual por el colapso del consumo (que cayó un 12% en 2020) a raíz de las restricciones a la movilidad. Estas circunstancias excepcionales también impactaron en la nueva producción de crédito al consumo, que se redujo un 26,6% anual. La contracción de la deuda fue parcialmente suavizada por las moratorias legislativas y sectoriales para los hogares más vulnerables. 

Durante 2021, y tras la eliminación de las restricciones de movilidad, el consumo se fue recuperando y con él la producción de crédito, que repuntó de forma vigorosa.¹⁵ Esto moderó la contracción de la deuda de los hogares con esta finalidad.¹⁶ Cuando estudiamos con datos internos de CaixaBank la evolución de la deuda durante 2021 por niveles de renta,¹⁷ observamos que aumentó para el grupo de menor renta, cayó de forma significativa para las rentas medias y descendió de forma más leve para las rentas elevadas. 

Respecto a las rentas medias,¹⁸ el resultado es coherente con un proceso de desapalancamiento, al ser el grupo que más volumen de deuda acumulaba antes de la pandemia (el 58% de la deuda con finalidad de consumo se concentraba en este colectivo). Además, ahorraron de forma significativa durante 2020, concentrando casi el 60% del exceso de ahorro agregado de 2020, según estimaciones a partir de datos internos. Nuestros resultados apuntan a que estas rentas medias han aprovechado el exceso de ahorro no solo para consumir a pulmón,¹⁹ sino también para desapalancarse. En otras palabras, ha habido algo de pushback para este colectivo. En cambio, las personas con menores ingresos tuvieron un exceso de ahorro modesto en 2020 y además son las que han consumido de forma más vigorosa en 2021 respecto al periodo previo a la pandemia. Es lógico por tanto que estén financiando este consumo elevado, lo que explicaría que su deuda haya aumentado desde que acabó la fase más cruda de la pandemia. Finalmente, las personas de rentas altas, que acumularon el 38% del exceso de ahorro de 2020, tienen una baja carga de la deuda al consumo en relación con su renta, lo que explicaría que no hayan dedicado este ahorro a reducir su deuda en el mismo grado que las rentas medias.

Para entender las necesidades de financiación del consumo en el futuro debemos entender primero qué parte del consumo embalsado se materializó en 2021 y cuánto podrá ser satisfecho mediante el ahorro acumulado durante la pandemia. 

A partir de datos internos, estimamos el consumo adicional que tuvo lugar en 2021 con respecto al consumo que hubiéramos visto antes de la pandemia por tramos de renta.²⁰ Al compararlo con el exceso de ahorro generado en 2020 por tramos de renta, los resultados sugieren que en agregado la mitad del exceso de ahorro se habría deshecho en 2021. En particular, nuestros resultados (véase el siguiente gráfico) muestran que las rentas bajas y medias-bajas habrían consumido todo el exceso de ahorro de la pandemia en 2021, mientras que las rentas medias habrían consumido el 60% y las medias-altas y altas, un porcentaje claramente por debajo de la mitad. Los resultados van en línea con la recuperación de la nueva producción de crédito que hemos observado en 2021. Los colectivos con rentas bajas o medias-bajas no disponen de suficiente ahorro acumulado en 2020 para satisfacer la demanda embalsada, por lo que recurren a la financiación bancaria, además de utilizar el ahorro acumulado antes de la pandemia. En cambio, el resto de los niveles de renta todavía cuenta con un colchón de ahorro para financiar el consumo de 2022 o para aumentar el ahorro a largo plazo para futuras inversiones o para la jubilación.

De cara a 2022 se espera que el crecimiento del consumo sea vigoroso y por encima del promedio histórico. Este crecimiento se apoyará en unas condiciones financieras favorables, lo que quede por materializarse de la demanda embalsada y los fondos del plan de recuperación europeo NGEU. Estas transferencias europeas buscan fomentar la movilidad sostenible y la rehabilitación de viviendas para promover el ahorro energético, entre otros ámbitos, lo que impulsará el consumo de bienes duraderos como coches eléctricos, puntos de recarga, electrodomésticos, aparatos de climatización y calefacción más eficientes energéticamente, etc. Además, las ayudas al sector privado no cubren la totalidad de la inversión, por lo que se requerirá de cofinanciación.

Gran parte del consumo de 2022 para las rentas bajas y medias-bajas, sobre todo de bienes duraderos, se apoyará en la financiación bancaria, dado que ya no dispondrán del colchón de ahorro de 2020. Además, para las rentas medias y medias-altas, estimamos que el consumo adicional que se espera en 2022 respecto al consumo promedio en prepandemia será mayor que lo que les quede del ahorro embalsado de la pandemia (siempre que no persistan los actuales problemas de oferta), por lo que también requerirán de otras fuentes de financiación como la bancaria.²¹ Por todo ello, se espera que la nueva producción de crédito al consumo crezca de forma notable en 2022.

A partir del análisis del crecimiento del consumo desde mayo de 2021,²² cuando finalizó el último estado de alarma, observamos que el gasto en transporte, y sobre todo en ocio y restauración y en turismo, se recuperó con especial vigor. Así pues, los sectores más perjudicados por las restricciones (la mayoría todavía vigentes en el 1T 2021) son los que más se están recuperando.²³ En cambio, los bienes duraderos (muebles, textil, etc.) se han beneficiado de forma mucho más modesta del repunte del consumo, como se verá más adelante, mientras que el gasto en bienes de primera necesidad ha registrado un retroceso (excepto entre los hogares con menores rentas), debido en parte a que estos bienes son sustituibles por los servicios ofrecidos por la restauración.

Recuperación del consumo por tramos de renta desde el fin del estado de alarma

(p. p.)

Otro aspecto que llama la atención es que, en la mayoría de los sectores, el rebote del consumo ha sido más intenso entre las personas de menor renta, algo que se puede explicar con el hecho de que son los colectivos que ya han liberado toda su demanda embalsada en 2021. En cuanto a la edad del consumidor, los patrones de consumo son muy similares. No obstante, la sustitución de bienes de primera necesidad por el ocio y la restauración ha sido mayor entre los séniores. Este colectivo es el que ha registrado mayores tasas de crecimiento en el sector de los bienes de primera necesidad desde la irrupción de la pandemia, por lo que resulta plausible que una vez se hayan sentido más seguros, gracias a los avances en la campaña de vacunación, hayan sustituido parte de este gasto por gasto en restauración.

La recuperación del gasto en bienes duraderos ha sido más contenida²⁴ en los distintos subsectores que podemos capturar con los datos internos de CaixaBank. Esto se debe, principalmente, a que la contracción que sufrió durante las fases más críticas de la pandemia fue más suave que en otros sectores, gracias a su gran capacidad de adaptación a los canales de venta online, cuyo crecimiento está siendo notable y prolongado en el tiempo, amortiguando la caída de las ventas presenciales. En consecuencia su recuperación, aunque existente, no ha sido tan intensa como en otros sectores.

Un segundo factor tiene que ver con las cadenas de suministro y la capacidad de producción. El hecho de que la mayor parte de la caída del consumo durante la pandemia se explique por la imposición de restricciones provocó que la demanda se haya recuperado mucho más rápido en comparación con crisis precedentes (de hecho, los niveles de consumo en todas las categorías de bienes ya superaron en 2021 los niveles de 2019). No obstante, en muchos sectores la oferta no ha podido recuperarse tan rápidamente.

Este desajuste entre oferta y demanda ha tensionado sobremanera las cadenas de suministro, especialmente en el transporte marítimo. En el sector de los bienes duraderos, donde el producto final es muchas veces fruto de una larga cadena de producción, esta situación resulta especialmente relevante. El precio por enviar un contenedor con mercancía en barco se ha disparado durante los últimos meses, alcanzando cotas no vistas en los últimos años, algo que ha provocado que muchas empresas se hayan quedado sin aprovisionamientos para poder mantener su nivel de producción.

Finalmente, otro aspecto a tener en cuenta y que también está relacionado con el desajuste entre la oferta y la demanda nos lleva a China, la fábrica del mundo. Las nuevas directrices marcadas por Pekín en términos de contención del consumo de energía para mantener los precios a raya y cumplir con los objetivos medioambientales han provocado que un número importante de empresas se hayan visto obligadas a reducir o incluso parar durante algunos días su producción. Junto con el tensionamiento de las cadenas de suministro mencionado anteriormente, ambas problemáticas pueden suponer un riesgo a la baja en el mercado de bienes duraderos.

En lenguaje llano, para calcular la inflación solo se necesitan dos ingredientes: una cesta de la compra que contenga los bienes y servicios que consume un hogar representativo y la evolución de los precios de dichos bienes y servicios.²⁷ Bien conocidos son los problemas que conlleva aislar de la evolución de los precios los cambios en la calidad de los bienes. Y también lo es la dificultad de poner un precio a los bienes y servicios que, durante algunos periodos de 2020, no se pudieron comercializar a causa de las restricciones por la pandemia. Así pues, centraremos nuestra atención en una complicación adicional: los cambios en la composición de la cesta de la compra representativa. Esta cesta consta de una multitud de bienes y servicios englobados en 12 grandes grupos,²⁸ cada uno con un peso que refleja la preponderancia que tiene en la cesta de la compra del consumidor medio.

Antes de la pandemia, la revisión anual de estos pesos pasaba bastante desapercibida debido a la estabilidad en los patrones de consumo. Sin embargo, la llegada de la COVID-19 y la consiguiente imposición de restricciones alteraron por completo nuestros hábitos de consumo. Los organismos oficiales encargados de calcular la inflación se encontraron con las manos atadas a una distribución de pesos basada en una cesta que era representativa en el 2019, pero que dejó de serlo a partir de marzo de 2020. La pregunta que nos surge entonces es: ¿si los organismos oficiales hubieran podido modificar los pesos de la cesta representativa para adaptarla a la nueva situación, cuál habría sido realmente la inflación de la economía española en 2020?

Para responder a esta pregunta acudimos a los datos internos y completamente anonimizados de pagos con tarjeta en terminales de punto de venta (TPV) de CaixaBank.²⁹ Antes, para asegurarnos de que la cesta de la compra resultante de los datos internos es representativa, comparamos los pesos según nuestros datos de 2019 con los datos oficiales en los grupos de bienes y servicios que podemos capturar con la operativa de tarjetas en TPV (es decir, aquellos cuya contraprestación, o cuyo pago, no se realiza en gran parte mediante transferencias o domiciliaciones).³⁰ El resultado de esta comparativa muestra de manera clara que el consumo observado en nuestros datos internos se ajusta bastante bien a los patrones de consumo del consumidor medio, tal y como recoge el siguiente gráfico.

Un año más tarde, en 2020, las piezas del puzle se desencajan y aparece una disparidad entre los pesos oficiales (calculados a principios de 2020 a partir de los patrones de consumo de 2019) y la distribución de pesos que muestran los datos internos. Por un lado, en estos últimos se observa que los bienes y servicios más afectados por las restricciones (transporte, hoteles, cafés y restaurantes, y ocio y cultura) son los que más cayeron en peso, quedando compensados por el grupo de alimentación y bebidas no alcohólicas. Esta redistribución de pesos se debe a que pasamos mucho más tiempo en casa que en épocas prepandemia, lo que también explica el ligero aumento del gasto en menaje. Por otro lado, queda patente el papel del e-commerce como amortiguador de la caída de ventas presenciales en el grupo de vestido y calzado, como se refleja en el gráfico bajo estas líneas.³¹

En la medida en que la cesta que utilizaron los organismos oficiales para calcular la inflación en 2020 daba un peso excesivo a los grupos en los que los precios crecieron menos, o incluso cayeron con fuerza,³² y un peso insuficiente al grupo de alimentación y bebidas no alcohólicas (con un aumento de su precio del 2,4% en 2020), todo apunta a que la serie de inflación oficial padeció un sesgo a la baja. Así, desde abril en adelante y según los datos internos, la inflación fue mayor (y la deflación menor en aquellos meses donde ambas series muestran una caída de precios) que la publicada por el INE, como muestra el primer gráfico de la página siguiente. En cambio, esta brecha entre ambas series es inexistente durante 2019, y mucho menor en 2021, una vez que los organismos oficiales actualizaron a principios de año los pesos de la cesta de la compra, adaptándola a los patrones de consumo observados durante el primer año de pandemia (segundo gráfico de la página siguiente).³³

Hasta ahora hemos analizado la inflación en relación con el consumidor medio, pero es evidente que la cesta de bienes y servicios varía según el colectivo demográfico que la consume. Tras dividir el conjunto de clientes por edades y por nivel de ingresos, llegamos a la conclusión de que la tasa de inflación fue más elevada para los mayores de 60 años e inferior para los jóvenes entre 16 y 29 años durante 2020 (véase el gráfico inferior).³⁴ Esta diferencia entre generaciones se explica por unos patrones de consumo distintos: los séniores dedican una mayor proporción de su gasto a bienes de primera necesidad (inflacionistas durante 2020) y menor a los grupos de transporte u ocio y cultura (deflacionistas), lo contrario que ocurre con los jóvenes.³⁵

Asimismo, en el gráfico de la siguiente página se aprecia cómo la cesta de la compra se encareció más para los consumidores con un salario en la parte baja de la distribución (percentil 10), en comparación con los salarios en la parte alta (percentil 90), algo que se explica por el hecho de que las rentas bajas concentran una mayor parte de su consumo en bienes de primera necesidad y menos en aquellos bienes y servicios relacionados con el transporte, turismo y ocio.³⁶

Para concluir, tras comprobar que las estimaciones de la inflación en España durante 2020 habrían sido más altas si los datos sobre los patrones de consumo hubieran incorporado los cambios en tiempo real, es importante poner en valor el poder de los datos de alta frecuencia en un entorno cambiante como en el que vivimos. Es cierto que eventos tan extremos como la crisis sanitaria actual, que transformaron la estructura de gasto de la noche a la mañana, no ocurren frecuentemente. Sin embargo, nuestro mundo es cada día más dinámico, por lo que disponer de este tipo de información cobrará cada vez mayor importancia, especialmente en una variable como la tasa de inflación.

Partiendo de los datos internos completamente anonimizados de pagos y retiradas de efectivo entre 2017 y 2019 con tarjetas emitidas por CaixaBank,³⁷ confirmamos que el porcentaje de gasto es mayor durante la primera semana del mes³⁸ y va decreciendo a lo largo de la segunda y tercera semana, para luego repuntar levemente en la cuarta (véase el gráfico de la siguiente página).³⁹ El hecho de que una parte significativa de la muestra analizada reciba sus ingresos durante los últimos días del mes⁴⁰ es una de las razones por las que el porcentaje de gasto repunta en la cuarta semana.

Existen tres posibles explicaciones (no excluyentes entre sí) de por qué los consumidores gastan más justo después de recibir sus ingresos. La primera se asocia a un perfil de consumidor que consume más en cuanto puede. ¿No conocemos todos a alguien, si es que no somos nosotros mismos, que a primeros de mes se permite el lujo de salir a cenar fuera o escaparse de fin de semana, y que se aprieta el cinturón a finales de mes?

La teoría económica nos dice que este comportamiento puede responder a dos razones: la impaciencia y la inconsistencia temporal. La primera simplemente expresa que hay personas que valoran más las gratificaciones presentes que las futuras, lo cual las lleva a consumir más en cuanto disponen de nuevos ingresos, en vez de repartir su consumo de manera uniforme a lo largo del mes. El segundo motivo es un concepto algo menos intuitivo, aunque también muy estudiado,⁴¹ que argumenta que existe otro tipo de individuos que, pese a valorar su bienestar futuro (no son impacientes), por falta de fuerza de voluntad acaban centrándose en el presente al tomar sus decisiones de consumo, sin tener en cuenta el día de mañana. En otras palabras, estos consumidores exhiben un comportamiento miópico, que queda acentuado en la semana en que reciben sus ingresos.

La segunda explicación es que los consumidores se decanten por concentrar su gasto en la primera semana del mes por motivos organizativos. Por ejemplo, con tal de ahorrar tiempo, pueden decidir ir al supermercado y hacer la compra del mes durante la primera semana, en vez de hacer compras semanales. Otro ejemplo sería el del abono de transporte mensual, que puede comprarse a principios de mes pero se utiliza a lo largo de las semanas. En este sentido, estos consumidores no son ni impacientes ni miópicos aunque concentren su gasto en la primera semana del mes ya que distribuyen su consumo uniformemente.

La tercera explicación del patrón de gasto a primeros de mes gira en torno a los reintegros. Según un estudio del BCE⁴² que analiza en profundidad el uso del efectivo por parte de los hogares en la eurozona, a la pregunta de cuáles eran las dos mayores ventajas de manejar dinero en efectivo, un 42% de los encuestados respondió que les permitía hacer un mejor seguimiento del gasto. Esta respuesta fue la más popular y apunta a que el efectivo podría actuar como mecanismo de compromiso. Dicho de otro modo, los consumidores podrían retirar del cajero durante la primera semana una parte importante del efectivo que estiman que van a necesitar a lo largo del mes, pero lo consumirían de manera uniforme.⁴³

Para averiguar cuál de las explicaciones anteriores tiene más peso, descomponemos la distribución del gasto por semana (recogida en el gráfico anterior) entre reintegros y gasto con tarjeta (gráfico bajo estas líneas). Teniendo en cuenta que los reintegros muestran la mayor concentración en la primera semana, podemos concluir que el uso del efectivo como mecanismo de compromiso es un factor a tener en cuenta. En cambio, si nos fijamos en el gasto con tarjeta, podemos apreciar que su distribución es mucho más uniforme, con un porcentaje cercano al 25% en las cuatro semanas del mes.

Distribución del gasto a lo largo del mes
(% correspondiente a cada semana)

Aprovechando la granularidad de nuestros datos internos, podemos ir un paso más allá y analizar si las conclusiones para los datos agregados son las mismas para los distintos grupos salariales y generaciones, en el primer caso dividiendo el conjunto de clientes de CaixaBank en salarios mensuales bajos (hasta 1.000 euros) y altos (más de 2.000 euros), y en el segundo caso dividiéndolos en jóvenes (de 16 a 29 años), adultos jóvenes (de 30 a 49 años) y adultos séniores (de 50 a 64 años).

En la parte izquierda del siguiente gráfico se muestra la distribución del gasto total por salarios. Independientemente del nivel salarial, vemos que el porcentaje de gasto sigue siendo mayor durante la primera semana del mes, y va decreciendo en la segunda y tercera semana (en promedio para todos los meses analizados). Dicho esto, se aprecia cierta heterogeneidad entre las rentas bajas y las altas, ya que la distribución del gasto es más desigual para las primeras. No obstante, el grueso de la diferencia observada en el gasto total se explica por el comportamiento de las retiradas de efectivo, tal como se aprecia en la parte central del mismo gráfico. En otras palabras, si nos fijamos en el gasto con tarjeta (parte derecha del gráfico), vemos que se distribuye de manera más similar que el gasto total a lo largo del mes en los dos tramos salariales.

Estos resultados nos indican la relevancia del uso del efectivo como mecanismo de compromiso, especialmente en las rentas bajas, lo cual no debería sorprendernos si se tiene en cuenta que son las que disponen de unos recursos más limitados y deben tener una visión más clara de los gastos que realizan.

Distribución del gasto a lo largo del mes por tramo salarial
(% correspondiente a cada semana)

En cuanto al análisis por generaciones, las conclusiones sobre la distribución del gasto por semanas también se mantienen independientemente de la edad: el gasto es mayor la primera semana del mes y menor en las semanas posteriores. Sin embargo, también se aprecia que los jóvenes son los que gastan de manera más desigual a lo largo del mes, y los adultos sénior los que menos.⁴⁴ Asimismo, como sucedía con los resultados agregados y por tramos salariales, la distribución del gasto es más uniforme cuando solo se tiene en cuenta el gasto con tarjeta, como se indica en el gráfico inferior.

Distribución del gasto a lo largo del mes por generación
(% correspondiente a cada semana)

Como conclusión, gracias al uso de datos internos de alta frecuencia, hemos constatado que los consumidores no distribuyen su gasto de manera uniforme a lo largo del mes, sino que en general gastan más en la primera semana. Además, dicho comportamiento es más acusado para las rentas bajas y los jóvenes. 

• En este contexto de recuperación, en España el sector inmobiliario ha destacado por su buen desempeño, especialmente en lo que respecta a la demanda. Así, estimamos que las compraventas de vivienda podrían cerrar el año alrededor de las 545.000, una cifra no registrada desde el año 2008. De cara a 2022, algunos de los factores que han estimulado la demanda recientemente perderán cierto impulso, de modo que prevemos que las compraventas retornen a niveles similares a los de antes de la pandemia, en torno a las 500.000.
• La oferta, por su parte, se encuentra más rezagada en relación con el enérgico crecimiento de la demanda, pero también se va sumando a la recuperación. Este desajuste entre una demanda pujante y una oferta más lánguida se ha traducido en un repunte de los precios de la vivienda, especialmente de la obra nueva. Un repunte que puede tener cierta continuidad en los próximos trimestres como consecuencia del encarecimiento de los costes de construcción y la escasez de ciertos materiales, ligado a los cuellos de botella en las cadenas de suministros globales. Además, las condiciones de financiación favorables seguirán apoyando la inversión inmobiliaria. Así, para el año 2022 prevemos un avance promedio del precio de la vivienda de alrededor del 4% (valor de tasación). Sin embargo, con la vista puesta más a medio plazo, a medida que la nueva oferta se vaya incorporando al mercado y se disipen esas tensiones sobre el abastecimiento de determinadas materias primas, los precios deberían volver a una senda de crecimiento más acorde con la evolución de la renta de las familias.
• En este sentido, varias voces alertan de los riesgos de que se esté gestando una burbuja inmobiliaria en algunos mercados europeos. En este informe presentamos un análisis de los riesgos alcistas y bajistas en el precio de la vivienda, utilizando una metodología denominada House Price at Risk (HaR), y concluimos que las condiciones actuales no apuntan en esta dirección para el caso español. Una conclusión que se debe, en gran medida, a una accesibilidad a la vivienda que se sitúa en niveles razonables a nivel agregado.
• En cuanto al impacto de la crisis sobre la situación financiera de las familias, esta vez sí es diferente comparado con pasadas recesiones​​​​​​​, gracias a las políticas económicas implementadas: la política fiscal ha apoyado la renta de los hogares y la política monetaria ha propiciado una reducción de los tipos de interés que ha aligerado la carga financiera de las familias. En este informe, realizamos un análisis detallado, a partir de los datos internos de CaixaBank, del esfuerzo que realizan los hogares para pagar su hipoteca y mostramos que en general los hogares han experimentado un descenso del esfuerzo hipotecario durante la pandemia, si bien todavía siguen existiendo bolsas de vulnerabilidad entre los hogares de renta más baja.
• También ponemos el foco en el mercado del alquiler, un tema de máxima actualidad​​​​​​​. Si bien la tendencia a la moderación del precio del alquiler en España se inició antes de la aparición de la COVID-19, la pandemia no hizo más que acelerarla. Así lo constatan los resultados del análisis que hemos llevado a cabo con datos internos de CaixaBank sobre los recibos pagados en concepto de alquiler. Asimismo, nuestro análisis muestra que los descensos fueron especialmente acusados en los alquileres de importe más bajos y en los municipios más turísticos.

La situación de la economía española ha mejorado notablemente a lo largo de 2021, tras el histórico shock que supuso la pandemia. El avance de la vacunación y la efectividad de las medidas implementadas para mitigar el impacto económico y social de la COVID-19 han permitido que la actividad haya ido recuperándose progresivamente. Una trayectoria positiva que prevemos que se afianzará en 2022, gracias en parte al impulso adicional de los fondos NGEU. Así, nuestras previsiones apuntan a que el PIB de España acelerará el paso, creciendo un 4,4% en 2021 y un 5,9% en 2022. 

En este contexto de recuperación económica, el mercado inmobiliario español exhibe una tendencia muy positiva, especialmente en lo que a la demanda se refiere. Tanto es así que la reactivación de las compraventas de vivienda ha sorprendido por su vigorosidad: hasta octubre de 2021 se realizaron 468.000 operaciones, lo que supone un crecimiento del +35,9% respecto a 2020 y del +8,3% respecto a 2019; de hecho, la actividad en el sector residencial se encuentra en máximos desde 2008. Gran parte de la reactivación de la demanda procede del afloramiento de la demanda embalsada y del ahorro «forzoso» acumulado durante los meses de confinamiento y fuertes restricciones de movilidad que, en combinación con unas condiciones de financiación muy favorables, han hecho más atractiva la compra y la inversión en activos inmuebles. Así, el sector residencial va camino de cerrar el año con 545.000 compraventas en el conjunto del año.

Entre comunidades autónomas (CC. AA.), en lo que llevamos de 2021, se observa que las que aún no han recuperado los niveles de actividad de 2019 son aquellas cuya economía más sufrió las consecuencias de la crisis sanitaria. Destacan los casos de Canarias y Baleares, las regiones más dependientes de la llegada de turistas, donde el número de transacciones de vivienda se encuentran más de un 5% por debajo de los niveles prepandémicos. La Comunidad Valenciana y el País Vasco son las otras dos regiones donde más rezagada se encuentra la demanda residencial, afectadas especialmente por las fuertes restricciones derivadas de la crisis sanitaria, por la dependencia de la demanda extranjera (en el caso de la primera) y por la composición sectorial de su economía (en el caso del País Vasco).

A medida que el sector evoluciona en la nueva normalidad, comienza a observarse que algunos de los principales aspectos que caracterizaron a la demanda posconfinamiento se están suavizando: (i) ya no solo se reactiva la compra de vivienda nueva, sino que la usada también crece y se sitúa por encima de los niveles pre-COVID; (ii) se modera la preferencia por vivir fuera de las grandes ciudades o capitales de provincia (el auge del teletrabajo y la búsqueda de un mayor distanciamiento social provocó el interés por viviendas fuera de los grandes núcleos urbanos);¹ (iii) el tamaño de las viviendas transaccionadas, después de aumentar significativamente en 2020, parece haberse estancado en el 1T 2021; (iv) la compraventa de vivienda unifamiliar (en porcentaje sobre el total de compraventas) tocó techo a finales de 2020, y (v) se recupera la demanda extranjera, de forma mucho más clara a partir del verano de 2021, cuando el éxito de la campaña de vacunación en España y en toda Europa permitió una drástica reducción de las restricciones de movilidad y un consiguiente aumento de la llegada de turistas.²

Para el próximo 2022, los principales factores que determinan la demanda residencial seguirán apoyando al sector. En primer lugar, las perspectivas para el conjunto de la economía son favorables (esperamos que el PIB recupere entonces los niveles prepandémicos) y el mercado laboral mantendrá un buen ritmo de creación de empleo (tras haber alcanzado los niveles pre-COVID en 2021). En segundo lugar, la confianza de las familias sigue aumentando y ya se encuentra en cotas similares a las registradas en 2019, según el indicador de confianza de la Comisión Europea. En tercer lugar, la renta disponible de las familias ya está dando claros signos de recuperación y gran parte del ahorro acumulado en los últimos meses se destinará también a la inversión en vivienda. Además, la formación de hogares se está recuperando tras el descenso que sufrió durante los meses de confinamiento (en el último año hasta el 3T 2021 se han creado 124.000 hogares, una cifra muy similar a la de 2019). A su vez, la demanda extranjera de vivienda seguirá recobrándose a medida que aumenten las llegadas de turistas.³ Por último, las condiciones de financiación seguirán siendo favorables (los tipos hipotecarios han marcado nuevos mínimos en 2021), y no se esperan subidas de tipos de interés por parte del BCE para el próximo año.⁴ 

Aunque los factores de demanda siguen siendo claramente favorables, los factores temporales que han impulsado la demanda en 2021 perderán intensidad en 2022, de modo que esperamos una moderación de la demanda hacia cotas similares a las de antes de la pandemia, levemente por encima de las 500.000 transacciones anuales.

Los certificados de fin de obra (disponibles hasta el mes de septiembre) mantienen el buen tono de 2020: en lo que llevamos de año, se han terminado 68.593 viviendas, lo que supone un repunte del 13% respecto al año pasado y un 25% respecto al mismo periodo de 2019. Es decir, la entrega de viviendas nuevas no solo ha superado los niveles prepandemia, sino que está en máximos desde 2012. 

Cabe señalar que, pese a ser positivas, estas cifras no reflejan la situación actual de la nueva oferta de vivienda, ya que se refieren a promociones comenzadas, en muchos casos, antes de la pandemia. Mientras tanto, la nueva oferta de vivienda, mucho más dependiente de factores estructurales, sigue estando más rezagada: entre enero y septiembre, los visados de obra nueva han repuntado un 26% anual, pero aún se encuentran un 3,9% por debajo de los niveles de 2019.

De mantenerse el ritmo actual, se habrán emitido algo más de 100.000 visados de obra nueva en el conjunto de 2021, cifras muy similares a las de 2018 y 2019. Además, las perspectivas de medio y largo plazo para la oferta siguen siendo favorables, teniendo en cuenta la fortaleza de los factores que impulsan la demanda y el efecto dinamizador de la llegada de los fondos de reconstrucción europeos NGEU, que, en el ámbito de la vivienda, irán destinados a la rehabilitación, en consonancia con los ambiciosos objetivos medioambientales que vertebran la instrumentalización de estos fondos europeos.

Sin embargo, en los últimos meses han aparecido en el horizonte nuevos nubarrones que podrían lastrar la recuperación de la oferta relacionados con el encarecimiento de las materias primas y el bloqueo del comercio internacional. Según datos de Eurostat, los costes del sector están creciendo por encima del 12% anual y los precios de ciertos suministros, por encima del 15% (último dato disponible de septiembre). En esa misma línea, una encuesta reciente llevada a cabo por la patronal del sector, la Confederación Nacional de Construcción (CNC), recoge que un 75% de las empresas ha sufrido algún desabastecimiento o retraso inusual de madera, aluminio o acero, entre otros materiales. En este contexto, el sector ya está alertando de retrasos en las obras y pide una mayor posibilidad de renegociar contratos, ampliar los plazos de ejecución de las obras sin penalizaciones y agilizar las licitaciones de los proyectos de los fondos europeos. 

El impulso generalizado de la demanda y la menor capacidad de reacción por parte del sector promotor y, por tanto, la menor reactivación de la oferta, están provocando cierta tendencia alcista en los precios de la vivienda, en mayor medida en el segmento de vivienda nueva. Desde que las tasas interanuales tocaran suelo entre el 4T 2020 y el 1T 2021 (dependiendo del indicador de precios), los precios han mostrado una trayectoria ascendente a lo largo de 2021. Los datos más recientes disponibles recogen un repunte adicional en los precios en el 3T 2021, del 7,4% interanual (5,4% en el 2T), según el índice trimestral de precios de ventas de viviendas repetidas del Colegio de Registradores; del 4,2% interanual (3,3% en el 2T) según el índice del precio de la vivienda del INE basado en transacciones, y del 2,6% (2,4% en el 2T), según el valor de tasación de la vivienda libre publicado por el MITMA. Con este incremento, el precio de la vivienda superó en el 3T 2021 el nivel prepandemia (+0,5% respecto al 4T 2019). La tendencia ascendente se observa en todas las CC. AA., pues todas ellas anotaron avances en términos interanuales en el 3T 2021; sin embargo, el grado de recuperación entre comunidades es heterogéneo (veáse el gráfico de la página siguiente). Destaca el fuerte crecimiento de los precios desde el 4T 2019 en Baleares, Andalucía, Cantabria, Asturias y C. Valenciana, entre otras; frente a otras regiones que no han superado aún esos niveles prepandemia (destacan Navarra, Aragón y Castilla y León). 

A corto plazo, el dinamismo de la demanda respecto a la oferta y el encarecimiento de los costes de construcción sugieren que los precios de la vivienda continuarán teniendo un cierto recorrido al alza. Además, las condiciones de financiación favorables seguirán apoyando la inversión en activos inmobiliarios. Sin embargo, a medio plazo, teniendo en cuenta la ausencia de desequilibrios estructurales en los principales determinantes tanto de demanda como de oferta, no esperamos que los precios entren en una espiral alcista preocupante, sino que, previsiblemente, su crecimiento debería estar más acorde con la evolución de la renta de las familias, una vez se diluya el «efecto champán» de la demanda, la oferta se recupere de forma más significativa y se moderen los precios de las materias primas.⁵

El mercado inmobiliario español se enfrenta tanto a riesgos bajistas como alcistas. La aparición de una nueva variante del virus más contagiosa y resistente a las vacunas o unos cuellos de botella en las cadenas de suministros globales más severos y persistentes de lo que actualmente prevemos podrían llegar a causar una nueva recaída de la actividad, con su consiguiente impacto en el mercado inmobiliario. Por el contrario, un mayor crecimiento del crédito a las familias, acompañado de un crecimiento de la economía elevado y sostenido, podría acarrear repuntes más altos del precio de la vivienda. Las preguntas que intentamos responder en este artículo son las siguientes: ¿cómo podemos cuantificar estos riesgos y, en caso de que se materializaran los riesgos bajistas (o alcistas), cuánto caería (o aumentaría) el precio de la vivienda el año que viene?

Una forma tradicional de responder a estas preguntas es examinar la distribución histórica del crecimiento del precio real de la vivienda en España (véase el primer gráfico).⁶ Históricamente, en la mitad de los trimestres, el crecimiento ha sido igual o superior al 1,8% (matemáticamente, este valor se corresponde con la mediana de la distribución). Si nos fijamos en las colas de la distribución, se observa que solamente en un 5% de los trimestres se ha producido una caída en el precio real de la vivienda igual o superior al 8,9% (percentil 5 de la distribución), mientras que solamente en un 5% de los trimestres se observa un crecimiento igual o superior al 13,5% (percentil 95). Asumiendo que este fuera un año típico, podríamos concluir que lo más probable es que el crecimiento de los precios del año siguiente se encontrara entre el –8,9% y el +13,5%. En función de qué riesgos se materializasen, nos moveríamos más cerca de un umbral o del otro (y, salvo en una situación verdaderamente excepcional, no esperaríamos sobrepasar estos límites). 

La gran limitación de este cálculo es que nos da un rango muy amplio de valores posibles, debido a que no tiene en cuenta el estado actual de la economía. Si utilizáramos esta información adicional, podríamos proyectar un umbral inferior y superior más precisos del crecimiento de los precios del año siguiente. En este artículo, nos proponemos hacer justamente esto: utilizando una novedosa metodología desarrollada por el FMI,⁷ modelizamos la distribución del precio de la vivienda a 1 año vista y a 3 años vista en función de distintos indicadores económicos clave (crecimiento del PIB real, crecimiento del crédito a los hogares en porcentaje del PIB y accesibilidad a la vivienda). De esta forma, podemos acotar los valores más probables del precio de la vivienda dado un horizonte de proyección. 

El modelo HaR (House Price at Risk) de CaixaBank Research se basa en regresiones por quintiles⁸ que permiten analizar la influencia de distintos factores sobre el percentil 5 y el percentil 95 de la distribución de la variación real del precio de la vivienda a 1 año y a 3 años vista. Como variables explicativas incluimos un factor financiero (crecimiento del crédito a los hogares en porcentaje de PIB),⁹ un factor macroeconómico (crecimiento del PIB real) y un factor específico del mercado inmobiliario (la accesibilidad a la vivienda, definida como la ratio entre el precio de la vivienda y la renta bruta del hogar mediano). A partir de aquí, estimamos la influencia de cada uno de estos factores (los efectos marginales) sobre la distribución de la variación de los precios de la vivienda española dado un percentil y un horizonte temporal (véase el gráfico).¹⁰

A continuación, ofrecemos tres ejemplos sobre cómo deben interpretarse estos resultados:

• Un aumento en la ratio de accesibilidad de una desviación estándar (lo que equivale a 1,7 años más de renta para comprar una vivienda media) está asociado con un descenso de 1,6 p. p. del percentil 5 del crecimiento real del precio de la vivienda a 1 año vista, manteniendo el resto de los factores constantes. Es decir, un tensionamiento de la ratio de accesibilidad acentúa la caída futura del precio de la vivienda en caso de producirse un escenario adverso.
• Un aumento en el crecimiento del PIB real de una desviación estándar (2,3 p. p.) está asociado con un aumento de 2,2 p. p. del percentil 95 del crecimiento real del precio de la vivienda a 1 año vista, manteniendo el resto de los factores constantes. Es decir, si la economía está creciendo muy por encima de lo que es habitual, el incremento del precio de la vivienda es también más elevado en caso de producirse un escenario favorable.
• Un boom de crédito conlleva un descenso de 2,6 p. p. del percentil 5 del crecimiento real del precio de la vivienda a 3 años vista en comparación con no tener un boom de crédito, manteniendo el resto de los factores constantes.

De acuerdo con lo esperado, un aumento en el crecimiento del PIB real está asociado con mayores crecimientos en los precios de la vivienda, mientras que una mayor dificultad de acceso a la vivienda (aumento en la ratio de accesibilidad) conlleva menores crecimientos. Un resultado interesante es que cuando hay un boom de crédito a los hogares para la compra de vivienda, el percentil 5 aumenta a 1 año vista, pero desciende a 3 años. Una posible explicación sería que un aumento del crédito afecta a los precios de la vivienda por dos canales. Por un lado, a corto plazo se mueve toda la distribución hacia la derecha: el mayor flujo de crédito impulsa la demanda de viviendas y favorece el crecimiento del precio. Por otro lado, un boom de crédito aumenta las posibilidades de gestación de una burbuja inmobiliaria (como en la crisis del 2008), lo que provoca que, a medio plazo, en caso de que estalle la burbuja (escenario adverso) la corrección en el precio sea mucho mayor.

El modelo HaR nos sirve para ver la evolución del percentil 5 y del percentil 95 de la distribución del crecimiento del precio de la vivienda española a 1 año vista a lo largo del tiempo, condicionado a los valores de los factores explicativos (situación económica) en cada momento. Tal y como recoge el siguiente gráfico, la línea gris y la línea roja marcan un rango dentro del cual esperaríamos que se encuentren los precios del año siguiente.¹¹

Algunos de los resultados del modelo HaR son llamativos. En primer lugar, si comparamos los percentiles obtenidos con el modelo (línea gris y línea roja) con los percentiles históricos (líneas discontinuas), vemos que difieren sustancialmente: los percentiles del modelo nos proporcionan un rango mucho más preciso en el que oscilarán los precios del año siguiente. Por ejemplo, durante la crisis de 2008, el modelo nos dice que los precios de la vivienda deberían caer a causa de la situación económica observada, una información que no ofrecen los percentiles históricos. En segundo lugar, durante el periodo de gestación de la burbuja inmobiliaria previo a la crisis de 2008, el modelo fue continuamente sorprendido al alza, ya que la situación económica (en concreto, el tensionamiento observado en la accesibilidad a la compra de la vivienda) sugería que habría una moderación del crecimiento de los precios. Lo mismo ocurre durante la crisis de la COVID-19: al modelo le resultó sorprendente que los precios de la vivienda fueran tan resilientes a pesar del desplome del PIB. 

La parte más interesante viene cuando analizamos la situación actual (con datos hasta el 4T 2021) y las perspectivas futuras del mercado inmobiliario. El modelo nos dice que, aunque se materializaran los riesgos bajistas, sería muy improbable que el precio real de la vivienda descendiera más de un 3,9%. A pesar de que este umbral inferior implicaría una caída considerable, si la comparamos con el umbral inferior histórico (8,9%), vemos que nos encontramos ante un año de riesgos bajistas relativamente moderados. En cambio, aunque se materializaran los riesgos alcistas, el modelo nos dice que sería muy improbable que el precio real de la vivienda aumentara más de un 4,8%. Mirando hacia adelante, y usando las previsiones del escenario central de CaixaBank Research, los percentiles del modelo nos indican que los riesgos bajistas son contenidos (el percentil 5 incluso alcanza el 0 en 2022) debido al notable crecimiento del PIB que esperamos para el próximo año. Los riesgos alcistas son algo superiores pero limitados: a medida que el crecimiento del PIB se vuelve a normalizar en 2023, y gracias a la ausencia de un boom de crédito (a diferencia del periodo anterior a la crisis de 2008), los repuntes en los precios también deberían ser moderados.

Este resultado es coherente con la evaluación emitida recientemente por el Banco de España¹² sobre la situación del mercado inmobiliario español. En particular, los indicadores de desequilibrio de los precios de la vivienda sugieren que se encuentran por encima de sus niveles de equilibrio, aunque muy cercanos a ellos. Este diagnóstico para el caso español contrasta con la situación en la que se encuentran los mercados inmobiliarios en otras economías europeas, tal y como alerta el BCE en su último informe de estabilidad.¹³ Específicamente, el BCE advierte que los riesgos de correcciones de precios a medio plazo han aumentado sustancialmente debido a la sobrevaloración del precio de la vivienda en algunos países y a que los estándares de crédito se han relajado, mostrando cierta preocupación sobre la gestación de una burbuja inmobiliaria impulsada por la deuda. En este sentido, el BCE recomienda a los países en los que están emergiendo estas vulnerabilidades que consideren la opción de ajustar gradualmente algunos instrumentos de política macroprudencial que tienen a su disposición. Sin embargo, dada la situación del mercado inmobiliario español, no esperamos que se activen en nuestro país, al menos a corto plazo.

El impacto de la crisis de la COVID-19 en los hogares ha sido muy significativo. Pero, como veremos a continuación, el papel de las políticas económicas ha sido crucial para mitigar los efectos económicos adversos de la pandemia sobre la situación financiera de las familias. 

En el plano fiscal, se activaron un conjunto de medidas para el sostenimiento de las rentas de los hogares, entre las que destacan las transferencias públicas a los trabajadores afectados por un ERTE. Además, se reforzaron las prestaciones por desempleo, se aseguraron los suministros básicos, incluido el apoyo al pago de alquileres, y se puso en funcionamiento un esquema de ingreso mínimo vital. También se arbitraron moratorias legales y sectoriales de los préstamos, tanto con garantía hipotecaria como sin ella, para impedir que los hogares en dificultades incumplieran sus obligaciones financieras.¹⁴ Estas medidas, en su conjunto, consiguieron que la caída anual de la renta bruta disponible de las familias (RBD) fuera de «solamente» el 4,9% en 2020, la mitad del retroceso del PIB nominal (–9,8%).

En 2021, el enérgico avance del proceso de vacunación de la población ha propiciado una notable recuperación de la actividad. En este sentido, hay que subrayar que la recuperación del empleo está siendo más rápida que la de la actividad (en noviembre de 2021 la afiliación efectiva a la Seguridad Social ya superaba los niveles prepandemia, mientras que el PIB en el 3T 2021 todavía se encontraba un 6,6% por debajo del nivel del 4T 2019). Como resultado de este dinamismo del mercado laboral, la RBD creció un 1% en el primer semestre de 2021, si bien todavía seguía siendo inferior a los niveles de 2019 (–3,9%).

En cuanto a la política monetaria, la rapidez y la contundencia de las actuaciones del BCE han permitido mantener unas condiciones financieras muy favorables que han ayudado a reducir los pagos por intereses asociados a la deuda contraída por las familias. Si bien la ratio de endeudamiento de los hogares habría aumentado ligeramente entre el 4T 2019 y el 2T 2021,¹⁵ la carga financiera se redujo gracias al descenso del coste medio de la deuda, que se encuentra en mínimos históricos (véase el siguiente gráfico).

La política monetaria del BCE favorece la reducción del coste medio de la deuda de los hogares durante la pandemia

(%)

Las condiciones financieras favorables han impulsado la demanda de vivienda y esto se ha reflejado en un mayor flujo de crédito a los hogares para la compra de vivienda, especialmente en 2021, a medida que se reducía la incertidumbre y el entorno económico mejoraba sustancialmente.¹⁶ En concreto, la nueva producción de crédito para la compra de vivienda solo se contrajo un 2,1% durante 2020 y repuntó un excepcional 47,8% interanual en el acumulado entre enero y octubre de 2021 (un también destacable 37,5% si se compara con el mismo periodo de 2019).¹⁷ 

En este contexto, el esfuerzo hipotecario teórico¹⁸ apenas ha variado y se ha situado en torno al 30% durante la pandemia, un nivel de endeudamiento que generalmente se considera saludable, similar a la ratio registrada antes del boom residencial en la década de los 2000 (véase el siguiente gráfico). Nótese que el esfuerzo hipotecario se ha mantenido estable porque el descenso de los tipos de interés habría compensado el retroceso de la RBD y el incremento del precio de la vivienda entre el 4T 2019 y el 2T 2021 (del 4,5% según el índice del precio de la vivienda del INE). 

El esfuerzo hipotecario teórico se mantiene estable durante la pandemia

(% de la renta bruta disponible del hogar mediano)

Examinados en conjunto, los datos macroeconómicos ofrecen un panorama bastante positivo sobre la situación financiera de los hogares durante la pandemia, en gran parte gracias a las políticas económicas comentadas. Sin embargo, también pueden esconder vulnerabilidades si no se tienen en cuenta los distintos segmentos de la población. Para analizar el impacto de la crisis en las diferentes tipologías de hogares, nos valemos de los datos internos de CaixaBank, debidamente anonimizados y reponderados para ser representativos de la población española.¹⁹ En concreto, calculamos el esfuerzo hipotecario, es decir, la ratio del importe de la cuota hipotecaria (recoge el impacto de la reducción de los tipos de interés) sobre los ingresos del hogar (recoge el impacto de la política de apoyo de rentas),²⁰ agregando los datos según el nivel de renta,²¹ la edad del cabeza de familia²² y el año de constitución de la hipoteca.

El siguiente gráfico muestra que el esfuerzo hipotecario mediano descendió notablemente en 2020, un descenso que se debe a (i) el impacto de las moratorias hipotecarias, que permitieron aplazar el pago de la hipoteca a las personas más afectadas por la pandemia, (ii) la reducción de los tipos de interés, que habría aligerado la carga financiera de la deuda hipotecaria, y (iii) a un ligero aumento de la renta mediana de los hogares con deuda hipotecaria.²³ En 2021, con datos hasta octubre, se observa una ratio de esfuerzo similar a la de antes de la pandemia.

El esfuerzo hipotecario de los hogares con hipoteca se reduce durante la pandemia

(% de la renta del hogar)

Cuando analizamos cómo ha evolucionado el esfuerzo hipotecario según el nivel de renta (véase el siguiente gráfico), observamos que disminuyó para todos los grupos de hogares y que  los que registraron un mayor descenso fueron los de menor renta (–1,4 puntos entre 2019 y 2020). Además, en 2020 también se redujo el porcentaje de hogares que debían realizar un esfuerzo hipotecario superior al 40% (un nivel que suele usarse como referencia para definir estrés financiero), especialmente entre los hogares de renta baja. A pesar de esta mejoría, es importante señalar que el esfuerzo hipotecario de los hogares de renta baja sigue siendo significativamente superior que el del resto de los hogares, y que el porcentaje de hogares de renta baja que sufre estrés financiero sigue siendo muy elevado. Así pues, podemos concluir que las medidas implementadas para hacer frente a la crisis económica han sido efectivas en aligerar la carga de la deuda de la mayoría de los hogares, incluidos los de renta baja; pero, a pesar de ello, las vulnerabilidades existentes en algunos colectivos antes de la crisis siguen presentes. 

Todos los grupos de edad experimentaron una reducción del esfuerzo hipotecario en 2020. Los hogares jóvenes ya mostraban una fuerte tendencia descendente antes de la pandemia, un resultado que se explica por un mayor saldo hipotecario pendiente y, en consecuencia, una mayor reducción de la cuota hipotecaria ante el descenso de los tipos de interés.²⁴ Finalmente, según el año de constitución de la hipoteca, se observa que el mayor descenso se concentra en las hipotecas de cohortes más antiguas (esto es, hipotecas concedidas entre 1996 y 2014, cuando las condiciones financieras eran muy distintas a las actuales), mientras que las hipotecas concedidas desde 2015, dado que en general ya se realizaron en condiciones más favorables, no se habrían beneficiado tanto del descenso de los tipos de interés en la etapa reciente. 

En definitiva, las políticas monetaria y fiscal permitieron que el impacto negativo de la pandemia sobre la posición financiera de los hogares fuera limitado, si bien las vulnerabilidades existentes antes de la pandemia siguen presentes y se concentran en los hogares de rentas bajas. Y aunque la progresiva recuperación de la actividad seguirá favoreciendo la situación financiera de las familias, los hogares de menores ingresos siguen dependiendo del apoyo de las políticas económicas, por lo que debe evitarse una retirada prematura de los estímulos. Posiblemente el foco de riesgo más relevante es el repunte de la inflación, que ha alcanzado a finales del año 2021 cotas superiores al 5%, lo cual ha avivado la expectativa de que el BCE adelante las subidas de los tipos de interés. Sin embargo, el BCE ha recalcado que el actual episodio inflacionario tiene una naturaleza predominantemente transitoria y mantiene unas expectativas de continuación del actual tono expansivo de la política monetaria durante un tiempo dilatado. Además, hay que tener en cuenta que más del 65% de las nuevas hipotecas son ya a tipo fijo, y esto limitará el impacto negativo de una eventual subida de los tipos de interés sobre la capacidad de los hogares para afrontar el servicio de la deuda a futuro.

Tras el intenso proceso de recuperación que experimentó el sector turístico el verano pasado, los indicadores de actividad turística publicados hasta el mes de diciembre no mostraban señal de agotamiento. Tanto la demanda como la oferta y los precios mantenían el buen tono mostrado en verano e incluso siguieron mejorando en su camino de cerrar la brecha con el nivel pre-COVID. No obstante, esta buena tendencia tiene que volver a hacer frente a una nueva ola de contagios.

El escenario actual ha pasado a estar marcado por una enorme incertidumbre. La irrupción de la variante ómicron, el repunte de la presión hospitalaria y, a raíz de esto, la vuelta de algunas restricciones sobre la movilidad y el comercio apuntan a que el inicio de año será complejo. A pesar de ello, estimamos que, en esta ocasión, el shock será de menor intensidad y duración que en olas prevacuna, gracias a que contamos con soluciones con las que no disponíamos hace un año: la gran proporción de población vacunada, la gran capacidad de testeo y la campaña de vacunación de la tercera dosis. Así, en los próximos meses, prevemos una estabilización de la pandemia que debería permitir recuperar el nivel de movilidad doméstica y la senda de mejora de la movilidad internacional previos a la ola de COVID-19.

Nuestro escenario de previsiones de cara a 2022 se mantiene relativamente positivo. Esperamos que la situación de la pandemia registre una clara mejoría que permitirá recuperar el nivel de movilidad doméstica e internacional y reinstaurar las tendencias de mejora anteriores a la ola de COVID-19. Con todo ello, nuestras previsiones para el ejercicio 2022 son que el PIB turístico se situará en un nivel del 82% respecto al de 2019 –un registro similar al de 2016–, apuntando un crecimiento del 51% anual.

Además, consideramos que, este año, el papel de los fondos Next Generation EU (NGEU) también será importante ya no solo para aupar el crecimiento, sino para apuntalar el potencial de crecimiento del sector a largo plazo, sufragando inversiones en digitalización, sostenibilidad y mejora de infraestructuras, que en la actualidad son difícilmente asumibles por una industria turística muy dañada. En este informe, analizamos con detalle la situación de la sostenibilidad y de la digitalización del sector turístico, para entender el potencial de crecimiento que pueden ofrecer una mejora en ambas dimensiones y, por ende, el impacto que pueden tener los NGEU en el sector.

En conclusión, la nueva ola de COVID-19 nos ha llevado a que el inicio de año sea más complejo y también ha intensificado los riesgos a medio plazo. A pesar de ello, el conjunto de 2022 se sigue presentando como un año prometedor, con una previsión de crecimiento aún elevada, que aupará al promedio del sector a niveles de actividad rentables, y con una gran oportunidad en los NGEU para apuntalar la competitividad a más largo plazo.

A cierre del mes de noviembre, la mejora de la situación del sector turístico era palpable. Se consolidaron las buenas cifras del verano gracias a que se consiguió estirar la temporada en los meses de octubre y parte de noviembre. Esta buena tendencia se ha enturbiado con la irrupción de la nueva ola de COVID-19 en España, ligada a la variante ómicron. Este contexto plantea dudas sobre la estabilidad del sector turístico para los próximos meses, que podría ver cómo el inicio de 2022 vuelve a ser negativo. Sin embargo, una vez se estabilice dicha ola, cabe pensar que el sector volverá a la senda de la recuperación que venía registrando hasta el pasado mes de noviembre. De cara al conjunto del año 2022, nos mantenemos optimistas y esperamos que se mejoren apreciablemente las cifras de 2021, a pesar de la elevada incertidumbre que se mantiene hoy en día.

Tras el intenso proceso de recuperación que experimentó el sector turístico el verano pasado, los indicadores de actividad publicados hasta el mes de diciembre no mostraban señal de agotamiento. Tanto la demanda como la oferta y los precios mantenían el buen tono mostrado en verano, e incluso siguieron mejorando en su camino de cerrar la brecha con el nivel pre-COVID. Esto, teniendo en cuenta que los riesgos ligados a la evolución de la pandemia volvieron a emerger a mediados de noviembre, cuando se iniciaron los repuntes de contagios en Europa y se expandió la nueva variante ómicron. A pesar de ello, la demanda turística se mantuvo muy sólida, consolidando semana a semana la gran mejoría alcanzada a mediados del año 2021.

Según los datos de las encuestas de ocupación hotelera y de establecimientos no hoteleros del INE, la senda de recuperación se agudizó en el mes de octubre. Las pernoctaciones totales se situaron un 18% por debajo del mismo mes de 2019, mejorando en 4 p. p. el buen registro de agosto. Las pernoctaciones de turistas internacionales se situaron un 32% por debajo de octubre de 2019 (17 p. p. mejor que en agosto), gracias a una recuperación muy intensa de la llegada de turistas británicos, que se situó en niveles superiores a los vistos en el mes de agosto. Por su parte, las pernoctaciones de turistas domésticos sorprendieron de forma considerable al registrar un nivel un 18% por encima del de octubre de 2019. Esta dinámica apoya la hipótesis de que la demanda embalsada y cautiva¹ siguió teniendo un efecto importante sobre el turismo doméstico, y que los esfuerzos por alargar la temporada por parte del sector tuvieron sus frutos.

El «estiramiento» de la temporada turística tuvo un claro efecto en octubre, pero según los datos de gasto con tarjetas en TPV de CaixaBank de comercios hoteleros no parece que este efecto se mantuviese en noviembre. Tal y como se puede observar en el gráfico de la página siguiente, la caída estacional del gasto entre mediados de agosto y la última semana de octubre fue menos intensa que en 2019, acercando apreciablemente el gasto semanal de 2021 al de 2019. No obstante, desde la primera semana de noviembre se observó una corrección de este efecto, lo que ha vuelto a colocar el gasto de 2021 en una estacionalidad más similar, aunque algo menor, a la de 2019.

Más allá del análisis del turismo vacacional y de ocio, muy dominador durante la temporada alta, es también relevante analizar la situación del turismo de negocios, muy importante para mantener viva la actividad turística en los meses invernales y clave para los destinos turísticos urbanos. Este tipo de turismo no es un pilar principal para el sector, pero se trata de un foco de ingresos bastante importante que generó el 8,2% del gasto turístico total en 2019, con aportaciones muy similares a las del turismo de negocios doméstico (de estancias más cortas) y el internacional (más enfocado a grandes ferias).

Tal y como se muestra en el gráfico doble siguiente, antes de que se iniciara la gran recuperación en mayo de 2021, el turismo de negocios se comportó relativamente mejor al turismo de ocio, tanto para internacionales como para domésticos. No obstante, el número de turistas domésticos que viajan por negocios se ha mantenido estancado en un nivel en torno a un 30% menor que el del mismo periodo de 2019. Los turistas internacionales que viajan por negocios sí que se recuperaron desde mayo de 2021, pero a una velocidad menor a la del turismo de ocio, dando señales de estancamiento en los últimos meses.

Este estancamiento podría deberse al impacto de la transformación digital vivida durante la pandemia, que ha llevado a que las interacciones laborales dependan mucho menos de la presencialidad, sobre todo en reuniones (más relevantes para el turismo doméstico). Esto podría suponer que el potencial de mejora del turismo de negocio sea menor en un contexto de normalización de la movilidad.

Número de turistas según el motivo principal del viaje

Variación con respecto al mismo mes de 2019

Dada la naturaleza cambiante e incierta de la coyuntura actual, cada vez gana más relevancia el poder efectuar un análisis con grandes bases de datos que proveen información mucho más rica. Por ello, en CaixaBank Research estudiamos los pagos con tarjeta en terminales de puntos de venta (TPV) de CaixaBank utilizando metodología big data, con el fin de elaborar indicadores de gasto turístico de gran granularidad.

Si nos detenemos a observar el indicador de consumo de tarjetas en TPV de CaixaBank por rama de actividad, actualizado hasta la última semana de noviembre (véase el gráfico de la página siguiente), observamos que las diferencias entre sectores en el proceso de recuperación lo moderaron. En concreto, los sectores de la parte de la cadena de valor más cercana al consumo en destino vieron cómo el efecto de la demanda embalsada se disipó parcialmente, mientras que los sectores intermedios (transporte y comercialización) vieron cómo mejoraban sus condiciones poco a poco.

Por un lado, la situación del sector de agencias de viajes y transporte de viajeros, que arrastraban una situación negativa el pasado verano, mantuvieron una mejora gradual hasta situarse, en la última semana de noviembre, un 39% y un 29% por debajo del mismo periodo de 2019, respectivamente (véase el gráfico). Otros sectores que despuntaron más en agosto de 2021, como alojamientos y alquiler de vehículos, moderaron sus repuntes, acercando su situación a la del promedio. Por su parte, el indicador de consumo de tarjetas en comercios de restauración mantuvo crecimientos muy elevados de facturación a cierre de noviembre, apuntando a una buena situación del sector, pero también al mayor uso de las tarjetas en este tipo de comercios tras la irrupción de la COVID-19.²

La dispar recuperación del sector hotelero en verano

El sector alcanzó una recuperación muy fuerte en los meses de verano de 2021, no obstante, la recuperación no ha sido igual para todos, algo que se observa rápidamente al analizar la recuperación de las pernoctaciones turísticas en las distintas comunidades autónomas (CC. AA.), que registraron desde caídas de más del 40% con respecto al verano de 2019 hasta crecimientos de casi el 10%.

Para entender mejor la desigualdad en la recuperación entre las empresas hoteleras, recurrimos a analizar la recuperación en la facturación en todos los comercios hoteleros con TPV de CaixaBank, lo que nos permite ver cómo se ha distribuido la mejora del gasto turístico.

Tal y como se observa en las tablas a continuación, la recuperación agregada del sector no ha sido del todo representativa, presentando grandes diferencias entre el 25% de hoteles con mejor y con peor comportamiento. Según nuestro análisis, la variación mediana en la facturación en TPV de hoteles en verano de 2021 con respecto al mismo periodo de 2019 fue del –16%. No obstante, más del 25% de los hoteles con TPV de CaixaBank mantuvieron caídas de más del 52% el pasado verano, mientras que el 25% de hoteles con mejor comportamiento alcanzó crecimientos de más del 19%.³

Estas diferencias se mantienen incluso cuando tenemos en cuenta la dependencia del turismo extranjero, el tamaño y la CC. AA. donde se localiza el hotel (véanse las tablas), lo cual corrobora que existe una enorme desigualdad dentro del sector y que, debido a esta, aún hay un gran número de hoteles que están atravesando una situación complicada. Las herramientas de política económica deberían seguir teniendo en cuenta esta desigualdad y mantener mecanismos de apoyo para las empresas en dificultades.

Facturación en TPV de CaixaBank de comercios hoteleros entre julio y septiembre de 2021

Distribución de la variación con respecto al verano de 2019

Si bien la lectura de los indicadores de actividad turística en España es muy positiva hasta diciembre, la irrupción de la nueva variante ómicron ha cambiado de forma considerable las perspectivas a corto plazo. La escalada de restricciones para contener esta nueva ola empeorará las cifras de actividad para el inicio de 2022, si bien aún existe mucha incertidumbre sobre la magnitud del shock, puesto que esta vez las herramientas que tenemos a nuestra disposición para combatir el avance de la pandemia ya no solo se basan en la movilidad, sino que también se apoyan en la vacuna, en la capacidad de testeo y en la campaña de la dosis de refuerzo.

En este sentido, podemos aprender de la situación vivida por los países del norte de Europa durante el mes de diciembre, cuando ya estaban inmersos en la ola de COVID-19 y tuvieron que tomar medidas de restricción. Para ello, analizamos los datos de alta frecuencia de vuelos que ofrece Eurocontrol, que suman las operaciones domésticas e internacionales y que ayudan a aproximar el movimiento de turistas en otros países de nuestro entorno. Tal y como se recoge en el gráfico de la página siguiente, la movilidad aérea en los países afectados más tempranamente por la nueva ola no sufrieron un impacto demasiado intenso en la movilidad aérea durante el mes de diciembre. Solo Austria, donde se impusieron restricciones más severas, vio cómo el número de vuelos se alejó de la referencia pre-COVID, con una caída del 42% con respecto a diciembre de 2019 (–35% en noviembre). Por su parte, la movilidad aérea en los destinos turísticos del sur de Europa, menos afectados por la ola en el conjunto del mes, alcanzó cotas entre un 20% y un 15% menores a las del mismo periodo de 2019, mejorando los registros de noviembre.

Este análisis de las experiencias vividas en otros países europeos nos ayuda a prever que el impacto de esta nueva variante no debería ser tan elevado el de olas previas a la vacuna, a pesar de que esperamos que sea elevado.

Salidas y llegadas de vuelos registradas en aeropuertos nacionales

Variación con respecto al mismo periodo de 2019

El escenario actual viene marcado por una gran incertidumbre. El análisis de todos los indicadores, oficiales, internos y de alta frecuencia, nos otorga una señal muy positiva, incluso durante el mes de diciembre. No obstante, la situación de la pandemia se ha recrudecido de forma muy destacada y, con ella, la actual escalada de restricciones supondrá un bache importante en la recuperación, al menos durante enero y febrero, e intensifican los riesgos a medio plazo.

Para construir nuestro escenario de previsiones, asumimos que, el mes de enero y febrero estarán apreciablemente afectados por las restricciones. A pesar de ello, el impacto de estas debería de ser mucho menor al de olas previas, gracias a que, además de las restricciones, contamos con soluciones médicas con las que no disponíamos hace un año. En concreto, la gran proporción de población vacunada, que tiene un efecto muy claro sobre la probabilidad de desarrollar casos severos, la gran capacidad de testeo y la campaña de vacunación de la tercera dosis.⁴ Así, a medio plazo, prevemos una estabilización de la pandemia que debería permitir recuperar el nivel de movilidad doméstica y la senda de mejora de la movilidad internacional previos a la reciente ola de COVID-19.

En este contexto de lecturas mixtas, estimamos que el año 2021 cerró con un nivel de PIB del 55% de 2019, lo que mejoró en un 58% el registro del 2020, gracias a la inercia positiva del turismo internacional y doméstico observada en el análisis de los indicadores disponibles.

De cara a 2022, esperamos que el difícil inicio del año no marque los registros del conjunto del ejercicio. Así, prevemos que el gasto de los turistas internacionales crezca un 92% y se sitúe alrededor del 70% del nivel de gasto observado en 2019. En este escenario, contemplamos un inicio de año complejo debido a la nueva oleada, pero asumimos que el impacto será temporal y que el sector volverá a la senda del crecimiento, apoyado, en gran medida, por la recuperación de la movilidad del turismo de la UE y británico, que mostró tendencias muy positivas hasta diciembre de 2021. En lo que respecta al turismo doméstico, esperamos que el impacto de las restricciones sea de menor intensidad y que, durante la temporada alta, el efecto de demanda cautiva continúe manteniendo el gasto de los turistas españoles en niveles similares a los de 2019, llevando al gasto turístico doméstico anual a situarse ya por encima del nivel prepandémico.

Gasto turístico en España

Variación con respecto al mismo trimestre de 2019

En lo que respecta al nivel de PIB turístico a 2022, las cifras esperadas para el conjunto del año se mantienen positivas a pesar de las dificultades del 1T. La estabilización de la pandemia durante la temporada de primavera y la recuperación del dinamismo en los meses de verano auparán el PIB turístico a un nivel del 82% respecto al de 2019, con un crecimiento del 51% anual. Si bien las cifras de PIB turístico que esperamos para 2022 serán muy positivas para el sector (se situará en un nivel similar al de 2016), aún esperamos un gap apreciable con el nivel de 2019. Esto se deberá, más allá de al difícil inicio del año, a que no esperamos que el turismo de largo rango y de mercados menos tradicionales se recupere a gran velocidad este año.

Con estas perspectivas, esperamos que el ejercicio 2022 sea rentable para el promedio del sector, lo cual reafirma que la sostenibilidad de la industria turística a largo plazo está fuera de dudas. A pesar de ello, es importante apuntar que la política económica deberá continuar adaptándose de manera efectiva, debido a que la pandemia sigue ejerciendo presión sobre el conjunto del sector turístico y a que aún quedan empresas turísticas que arrastran grandes dificultades. En este sentido, consideramos clave la extensión de los ERTE a raíz de una coyuntura más compleja debido al endurecimiento de la pandemia. Adicionalmente, el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas gestionado por la SEPI, dotado de 10.000 millones de euros de los que ya se han concedido ayudas por importe de 1.080 millones de euros, continúa siendo muy importante para la estabilidad de empresas turísticas claves.

Para finalizar, aunque no menos importante, el papel de los fondos NGEU también será significativo a la hora de sufragar inversiones en digitalización, sostenibilidad y mejora de infraestructuras, que en la actualidad son difícilmente asumibles por una industria turística muy dañada.⁵ En concreto, las líneas de actuación para la inversión de los fondos NGEU en el sector turístico están detalladas en el Plan de Modernización y Competitividad del Sector Turístico del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. En este plan, se han presupuestado inversiones de 3.400 millones de euros en tres años, entre las que destacamos los 1.900 millones de euros en inversiones para fomentar la sostenibilidad del sector y los 337 millones de euros de inversión en digitalización. Si bien las cantidades pueden ser algo limitadas para un sector tan amplio, que antes de la pandemia pesaba un 12,4% del PIB (154.000 millones de euros de PIB), se trata de un plan de acción que va en la dirección adecuada y que incentivará a que la iniciativa privada tome las riendas y apueste de nuevo por la transformación para salir de esta crisis manteniendo nuestro estatus como destino turístico más competitivo del mundo.

El sector turístico español ha experimentado en los últimos años un desarrollo excepcional, hasta convertirse en una de las principales fuentes de actividad, renta y empleo para la economía española. Este fuerte desarrollo desencadenó, de forma paralela, la aparición de algunas conductas críticas y de rechazo social al papel del turismo en ciertos destinos y momentos del tiempo, hasta que, en 2020, la crisis del coronavirus paralizó la actividad del sector y puso sobre la mesa su relevancia en el sistema económico y social en muchos territorios españoles. En la actualidad, las políticas puestas en marcha por las autoridades europeas y por el propio Gobierno español apuntan claramente hacia una salida de la crisis bajo criterios de sostenibilidad y de resiliencia que, en el caso del sector turístico, adquiere una doble vertiente. Por un lado, la actividad turística es especialmente sensible a los efectos del cambio climático, tales como el aumento en el nivel del mar, los fenómenos climáticos extremos, la degradación medioambiental o la pérdida de biodiversidad. Por el otro, existe un amplio margen de mejora para que el sector turístico sea más sostenible, al tratarse de una actividad que comporta elevados niveles de contaminación de la atmósfera y de fuerte presión sobre los recursos naturales.

A este respecto, la Organización Mundial del Turismo (OMT) define los principios de sostenibilidad en función de tres ámbitos: medioambiental, económico y sociocultural. El primero persigue dar un uso óptimo a los recursos naturales y medioambientales, así como a preservar la diversidad biológica. El aspecto económico corresponde al impacto de la actividad turística sobre la economía de la localidad receptora de turismo, de tal manera que se promuevan actividades viables a largo plazo, con oportunidades de empleo estable y la obtención de unos beneficios socioeconómicos bien repartidos. Por último, el ámbito sociocultural persigue conservar y fortalecer los activos culturales y arquitectónicos y los valores tradicionales del destino turístico.

Al tener en cuenta los tres aspectos que la OMT define sobre la sostenibilidad del sector turístico, tratamos de establecer un indicador relevante para cada uno de ellos con el fin de medir en qué punto se encuentra la sostenibilidad en el sector y cuáles deberían ser los pasos a seguir a partir de ahora. Cabe señalar que nuestro análisis se realiza con datos anteriores a 2020, ya que el efecto de la pandemia sobre estos indicadores distorsionaría el análisis que se pretende para este artículo.

En el ámbito medioambiental, se emplea la evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hacia la atmósfera por parte de los sectores que aglutina la industria turística española.⁶ Para analizar el sector solo tenemos en cuenta la evolución de los tres gases que más expulsa a la atmósfera: dióxido de carbono (CO₂), óxidos de nitrógeno (NOx) y monóxido de carbono (CO). La primera conclusión que se puede extraer es que la mayor parte de la emisión de GEI procede de los sectores del transporte (suponen en torno al 12% del PIB turístico), concretamente a la emisión de óxidos de nitrógeno, derivada de la combustión de los motores. Estos sectores se encuentran entre los más contaminantes del conjunto de las ramas de actividad. Además, sus niveles de contaminación han aumentado desde 2013 para el caso del transporte aéreo, mientras que, para el transporte terrestre han disminuido, pero se mantienen en niveles tremendamente elevados. Respecto a los servicios de alojamiento y restauración, y las actividades de agencias de viajes y turoperadores, el monóxido de carbono es el gas contaminante que más se expulsa a la atmósfera.⁷ Aunque los niveles de contaminación no son alarmantes, lejos de moderarse, mostraron un crecimiento del 78% en el caso del alojamiento y del 38% en el caso de agencias y turoperación entre 2013 y 2019.

Emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores turísticos

Los indicadores de valor económico consideran la contribución del turismo a la sostenibilidad económica de cada destino. Para medir este ámbito consideramos como variables el número medio de pernoctaciones al mes (volumen de actividad) y el gasto por turista (valor de esa actividad). El volumen y el valor del turismo son esenciales para la sostenibilidad económica de un destino: cuanto más elevado sea el gasto por día, más eficiente será el destino en la generación de valor turístico.

La relación entre el volumen (número de pernoctaciones) y el gasto por turista puede verse en el siguiente gráfico.⁸ Entre las provincias más turísticas (aquellas con más de 10 millones de pernoctaciones al año), el gasto medio se sitúa en torno a los 300 euros por turista. Entre ellas destaca negativamente el caso de Las Palmas: la segunda provincia con más pernoctaciones, pero con un gasto promedio modesto. Entre el resto de provincias, el gasto medio por turista se sitúa por debajo de los 175 euros. En este caso, destacan de forma muy positiva, entre otras, Girona, Alicante o Guipúzcoa, que se caracterizan por un volumen más modesto de estancias hoteleras pero que disfrutan de un gasto por turista muy elevado.

Indicadores económicos: gasto turístico vs. pernoctaciones

Eje Y: Gasto/turista; Eje X: Pernoctaciones (millones)

Como indicador básico para medir el impacto social y cultural de los diferentes destinos turísticos, medimos la congestión en las distintas provincias, ya que influye en la satisfacción de los residentes y es un indicador básico del impacto social del turismo en una comunidad. Para ello, utilizamos la variable del número de pernoctaciones en proporción a la población residente, cuyos resultados se pueden observar de forma resumida en el siguiente mapa. En términos generales, no se observa una presión turística relevante en la mayor parte del territorio.⁹ Sin embargo, son llamativos los casos de (i) las regiones insulares, destino eminentemente de playa y naturaleza, que reciben mucho turismo internacional;¹⁰ (ii) ciertas zonas cercanas a la frontera con Francia, con un modelo turístico de playa y montaña (Huesca, Tarragona y Girona) que tienen una población local reducida y que reciben la visita de países vecinos, así como (iii) ciertas localidades de Andalucía, que reciben tanto turismo nacional como internacional (Málaga, Huelva y Almería). Evidentemente, la congestión de los destinos más turísticos no ha hecho más que empeorar en los últimos años, teniendo en cuenta que la población ha crecido, por término medio, mucho menos que la llegada de turistas.¹¹

Pernoctaciones en proporción a la población residente

A la luz de los indicadores disponibles, parece claro que existe margen de mejora en los próximos años. En el ámbito medioambiental, los niveles de contaminación incluso han aumentado en los últimos años, y las líneas de mejora van desde la promoción de construcciones más eficientes y con mayor calidad energética, pasando por sistemas de acondicionamiento más modernos, hasta la promoción de medios de movilidad más sostenibles, entre otros aspectos. En términos económicos, no cabe duda de la importancia del sector para el conjunto de la economía española, si bien habrá que vigilar aquellos destinos especialmente demandados, con elevados niveles de congestión, donde la aportación económica del sector es modesta. Por último, en términos socioculturales, existen algunas regiones con una sobredemanda turística creciente que provoca malestar en determinadas poblaciones residentes, ya que causa problemas de congestión en localidades pequeñas, con servicios públicos limitados y que no siempre están preparadas para absorber esa ingente demanda estacional.

A partir de aquí, la agenda hacia la sostenibilidad en el sector pasa por retomar iniciativas anteriores a la COVID-19 y que permitan, ahora, aprovechar los fondos procedentes de Europa.¹² En concreto, el sector turístico español aparece en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno a través de la política de «Modernización y digitalización del tejido industrial y de la Pyme, recuperación del turismo e impulso a una España Nación Emprendedora», donde el componente 14 traza un Plan de Modernización y Competitividad del Sector Turístico. Dentro de este último, el eje que más inversión recibirá es la Estrategia de Sostenibilidad Turística en Destinos, que cuenta con un presupuesto estimado de unos 1.900 millones de euros para los próximos tres años.¹³

Entre los objetivos de estas iniciativas no solo se encuentra que los destinos españoles sean capaces de integrar en su oferta criterios de sostenibilidad medioambiental, socioeconómica y territorial, sino también desarrollar estrategias de resiliencia frente a los retos actuales (cambio climático, sobredemanda turística, crisis sanitarias y de seguridad) y alcanzar una mayor cohesión territorial. Es decir, promover un mejor reparto de las cargas sobre el territorio y consolidar una gestión territorial integral que ayude a frenar los procesos de despoblación. El objetivo final no es otro que tratar de mejorar la competitividad del sector turístico español a través de un nuevo modelo que sea más sostenible, de más calidad y, por tanto, de mayor valor añadido.

A raíz de la pandemia, la digitalización ha ganado aún más protagonismo en nuestras vidas. Los consumidores hemos cambiado radicalmente nuestra manera de comunicarnos, de trabajar y de consumir. Por su parte, el tejido empresarial se ha adaptado muy rápidamente a estos cambios, acelerando sus procesos de digitalización con la implantación masiva del teletrabajo y el enorme crecimiento de las ventas e-commerce.¹⁴ Este proceso de transformación es muy necesario para asegurar el crecimiento a largo plazo de todos los sectores. Las empresas que apuesten por la digitalización en los próximos años estarán apostando por una estrategia que les hará ganar productividad y competitividad y, por ende, estarán mejorando sus perspectivas muy significativamente, mientras que aquellas que se queden atrás pueden perder protagonismo en los próximos años.

Ha habido sectores, como el comercio minorista, que han logrado grandes avances durante la pandemia, mediante una incorporación sin precedentes de la digitalización en sus canales de venta. El sector turístico no ha sido ajeno a esta dinámica, si bien, a causa de los problemas económicos que ha atravesado durante la pandemia, no ha podido avanzar de manera tan destacable. Sin embargo, la recuperación económica del sector y la llegada de los fondos Next Generation EU (NGEU) podrían suponer un revulsivo para que el sector se vuelque en continuar avanzando hacia la digitalización.

Para entender los próximos pasos de la industria turística en materia de digitalización es necesario entender el estado de la cuestión en las empresas del sector. Para poder medir la situación del proceso de digitalización en las empresas turísticas utilizamos el Índice CaixaBank de Digitalización Sectorial (ICDS). Nuestro índice ofrece una visión holística del proceso de digitalización empresarial, y permite identificar las fortalezas y debilidades de los distintos sectores de actividad en diversos ámbitos: activos digitales (capital y recursos humanos); profundidad digital de las interacciones con clientes, proveedores y Administraciones públicas, y de la intensidad de uso de tecnologías digitales tradicionales y emergentes.¹⁵

Tal y como se muestra a continuación, según los resultados que arroja el ICDS para el 2020, el sector de referencia en España es el de tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC), con un registro de 67 puntos sobre 100.¹⁶ Por su parte, comercio, alojamiento y transporte y almacenamiento (los tres sectores más ligados al turismo analizados en el índice) muestran registros de 48, 46 y 42 puntos, respectivamente, lo que implica una brecha importante con respecto a sectores más digitales. Cabe señalar que, a pesar de que ninguno de estos tres sectores más ligados al turismo destaca significativamente, la evolución entre 2017 (primer año calculado) y 2020 ha sido más positiva que en el promedio, lo que apunta a que el sector turístico está mejorando su posición relativa.

Índice CaixaBank de Digitalización Sectorial (ICDS)

Índice entre 0 (mín.) y 100 (máx.)

El ICDS nos posibilita efectuar un análisis más fino, gracias a que está compuesto por diversos pilares y subpilares que ilustran el nivel de digitalización en campos más concretos. En este sentido, si analizamos los pilares de digitalización de inputs y de interacciones (véase la tabla), observamos que las empresas del sector turístico sí destacan en ámbitos concretos. Así, vemos que el sector de alojamiento es una referencia en el grado de digitalización de su relación con clientes, gracias al proceso de digitalización de la comercialización de los servicios, que lleva ganando terreno a otros métodos de comercialización tradicional desde hace muchos años. Por el contrario, se evidencian muchos ámbitos que necesitan mejorar, como es la digitalización en la relación con proveedores y la banca, así como la digitalización de los factores de producción (capital y trabajo).

Desglose del ICDS 2020 por componentes del pilar de inputs y el pilar de interacciones

Índice entre 0 (mín.) y 100 (máx.)

De este análisis emerge la cuestión de hasta qué punto es necesario que la digitalización del sector turístico avance en la misma medida que un sector como el de las TIC. Las características idiosincráticas de cada sector pueden dictar que la digitalización del capital y del trabajo óptimas pueden variar mucho entre sectores. Para entender mejor la brecha con la frontera tecnológica de cada sector relacionado con el turismo, analizamos a nivel internacional cuál es el grado de digitalización de los factores de producción, concretamente, comparando el grado de utilización de tecnologías digitales avanzadas en los países de la UE para el sector alojamiento y el de comercio.

Tal y como se muestra en los gráficos siguientes, la utilización de tecnologías de big data y de computación en la nube por parte de los sectores de alojamiento y comercio españoles se sitúan por debajo de la media de la UE. Además, presentan una brecha con respecto a la frontera tecnológica (diferencia con respecto al país europeo más digitalizado) muy amplio en todos los casos, lo que evidencia que existe un gran margen de mejora en las empresas relacionadas con el turismo en España.

Empresas que utilizan tecnologías digitales en los países de la UE-27

% sobre el total de cada país

Una vez analizadas las fortalezas y debilidades del proceso de digitalización en el sector turístico, es importante entender qué puede ofrecerles a las empresas, puesto que la digitalización no es un fin, sino un medio para alcanzar una mayor competitividad y productividad. En el ámbito turístico se pueden extraer lecciones de lo que ha ganado el propio sector gracias a la digitalización de la interacción con sus clientes, que según el ICDS ha alcanzado un nivel muy elevado, principalmente a raíz de la aparición de las OTA (agencias de viajes on-line, como Booking o Expedia) y del desarrollo de la venta directa
on-line efectuada por las grandes cadenas hoteleras.

Según un estudio de Phocuswright, entre 2014 y 2019, la facturación por venta de habitaciones de hotel en la UE efectuada por canales electrónicos mostró un enorme dinamismo y creció a un ritmo anual promedio del 8,1%, en especial a través de las OTA, cuyas ventas crecieron a un ritmo del 11% anual. Esto contrasta con la evolución más pobre de los canales de venta tradicionales (directa presencial, agencias de viajes físicas y turoperadores), que apenas creció a un ritmo del 0,8% anual. Así, el peso de la venta on-line en la UE en 2019 alcanzó un 40% (27% OTA y 13% venta directa on-line), lo que indica que estos canales de venta se están mostrando mucho más competitivos que los tradicionales a ojos del turista. Estas tendencias se hacen aún evidentes si solo analizamos las pymes hoteleras, que entre 2016 y 2019 solo registraron crecimiento en sus canales de venta no presenciales.

Para la oferta, la apuesta por los canales de venta on-line ha supuesto un modelo de éxito, al ofrecer una visibilidad y un acceso a un mercado mucho mayores, para todo tipo de destinos y hoteles, sin importar la cantidad de recursos disponibles para invertir en marketing. En otras palabras, los canales de venta digitales hacen posible que un pequeño hotel de un municipio no eminentemente turístico de España pueda vender reservas a un turista de cualquier continente del mundo. Si analizamos los pagos en TPV de CaixaBank en comercios hoteleros entre 2019 y 2021, observamos que la probabilidad de que un extranjero haga una compra en un comercio hotelero es apreciablemente mayor a través del canal e-commerce, incluso en 2020, cuando el volumen de turistas extranjeros en España fue un 79% menor que en 2019, aunque efectuaron el 63% del gasto en hoteles por canales on-line.

Distribución de pagos en TPV de CaixaBank de alojamientos según origen del turista y canal de venta

(% sobre el gasto total)

La digitalización de la venta de servicios turísticos ya está relativamente avanzada y confirma el enorme potencial que esconde la digitalización en términos de mejoras de competitividad y productividad. No obstante, según los resultados del ICDS analizados en este artículo, existen otros ámbitos que aún presentan un margen de mejora muy elevado (relaciones B2B, inversión en capital tecnológico, mayor uso de analítica de datos, etc.) que podrían ser clave para el futuro del sector. Para avanzar en la digitalización de estos puntos débiles, será necesario que las empresas del sector inviertan definitivamente en la digitalización.

En este proceso, no saldrán ganando todos los actores del sector turístico. Los sectores tradicionales con menos capacidad de digitalizarse podrían perder peso, dejando espacio para aquellas empresas que sí desarrollen sus canales digitales. Según nuestro análisis, los principales ganadores de la digitalización podrían serán: (i) las empresas turísticas de menor tamaño, con más potencial de mejora de eficiencia que las grandes empresas; (ii) las empresas que ofrezcan servicios diferenciados, en un contexto en el que la venta on-line provee abundantes opciones para el comprador, y (iii) los turistas, que tendrán acceso a más cantidad de servicios, más personalizados y a precios más competitivos.

Como se ha apuntado anteriormente en este artículo, el desarrollo de la digitalización requiere de inversiones importantes. No obstante, la crisis producida por la pandemia ha limitado considerablemente la capacidad de inversión de las empresas turísticas. En este contexto, el papel de los fondos europeos NGEU a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) podría ser clave. El sector turístico español aparece en el PRTR a través de la política de «Modernización y digitalización del tejido industrial y de la pyme, recuperación del turismo e impulso a una España Nación Emprendedora», donde el componente 14 traza un Plan de Modernización y Competitividad del Sector Turístico. A pesar de ello, la partida presupuestada para la digitalización del sector turístico dentro del componente 14 del plan es de tan solo de 337 millones de euros, algo que se antoja muy limitado dada la magnitud del sector turístico, que en 2019 alcanzó un PIB turístico de 154.000 millones de euros (la inversión en digitalización sería del 0,2% del PIB turístico de 2019).

Los objetivos del Plan de Transformación Digital del sector turístico del PRTR se han enfocado en el desarrollo de plataformas digitales que añadan valor o que supongan una palanca de crecimiento para el sector. Así, las tres principales líneas de actuación serán:

• Inversión en el desarrollo de los destinos inteligentes para potenciar las marcas turísticas de España.
• Desarrollar un sistema de inteligencia turística para las Administraciones públicas y empresas del sector, donde se recopilen datos de las propias empresas y organismos de toda la cadena de valor.
• Inversión en proyectos e iniciativas novedosas que impliquen soluciones digitales para el sector (desarrollo de aplicaciones, plataformas colaborativas, etc.).

En conclusión, las líneas definidas por el plan son muy acertadas dadas las debilidades identificadas en este artículo en el proceso de digitalización del sector turístico. Aunque estimamos que el tamaño de los recursos asignados en el PRTR para estas iniciativas es pequeño, sí prevemos que tenga un efecto palanca para reactivar iniciativas privadas de inversión en digitalización que se dejaron a un lado tras la irrupción de la COVID-19. Sea como fuere, el sector turístico deberá retomar el camino previo a la pandemia, volviendo a invertir con fuerza en su transformación, y especialmente en su transformación digital.

La pandemia de la COVID-19 está teniendo un fuerte impacto en la actividad económica y el sector inmobiliario, aunque no sea uno de los más perjudicados, también se está viendo afectado. Concretamente, en CaixaBank Research esperamos que el PIB retroceda entre un 13% y un 15% en 2020, y que no recupere los niveles precrisis hasta finales de 2023. A pesar de la gravedad de la situación y la elevada incertidumbre sobre la futura evolución de la pandemia, es importante resaltar que el sector cuenta con unos fundamentos mucho más sólidos que en la anterior crisis de 2008.

Antes de la irrupción del coronavirus, la situación financiera del conjunto de los hogares españoles y de las empresas del sector era más saneada que hace 12 años. Además, la construcción de nuevas viviendas no resultaba excesiva en relación con la evolución de la demografía. Y la posición de solvencia y liquidez del sector bancario es ahora mucho más holgada. Todos estos factores nos dan confianza sobre la capacidad del sector de sortear la crisis actual.

Con todo, la magnitud del impacto económico de la COVID-19 afectará de manera considerable al mercado laboral y, en consecuencia, a la demanda de vivienda. Las compraventas retrocedieron un 39,2% interanual en abril, y para 2020 prevemos una caída de entre un 30% y un 40% en 2020 (y una gradual recuperación en 2021). La renta de los hogares se está viendo mermada y la incertidumbre sobre las perspectivas laborales futuras puede hacer incrementar el ahorro precautorio de los hogares y que se pospongan decisiones de inversión de largo plazo. Las compraventas de extranjeros, que representaron un 12,5% del total en 2019, se verán especialmente perjudicadas. 

La actividad constructora se vio directamente afectada durante el estado de alarma, pero se reanudó de forma relativamente rápida a medida que se levantaron las restricciones a la actividad. No obstante, es muy probable que se produzca una notable ralentización en la iniciación de nuevos proyectos de edificación a causa del clima de incertidumbre. Los visados de obra nueva podrían retroceder entre un 20% y un 40% en 2020.

En un contexto de reducción de la demanda, el precio de la vivienda experimentará un ajuste importante, y a finales de 2021 podría llegar a situarse entre un 6% y un 9% por debajo de los niveles precrisis, en el conjunto de España. Aun así, las disparidades geográficas y por tipología de vivienda serán notables, y todo apunta a que las zonas turísticas y la vivienda de segunda mano son las que más sufrirán. 

El mercado del alquiler posiblemente se verá menos afectado al recibir el apoyo de una mayor demanda ante las dificultades de los hogares para acceder a la vivienda en propiedad. Precisamente, dedicamos el artículo «¿Comprar o alquilar? Una cuestión de ingresos, pero sobre todo de capacidad de ahorro» de este informe a analizar la accesibilidad a la vivienda en propiedad por parte de los inquilinos.

Finalmente, deberemos prestar especial atención al hecho de que la crisis actual está desencadenando cambios en múltiples aspectos de nuestras vidas, muchos de ellos relacionados con nuestras preferencias residenciales (¡nunca habíamos pasado tanto tiempo en nuestras casas!). La pandemia también podría acelerar ciertas transformaciones en ámbitos como la rehabilitación de vivienda, que apoyarían la transición hacia una economía más sostenible. 

Una vez pasado el pico de la epidemia, debemos centrar todas nuestras fuerzas en la recuperación. Los cambios económicos y sociales que resultarán pueden ser de calado y conllevarán una trasformación del mercado inmobiliario. En esta tesitura, debemos ser capaces de convertir los retos en oportunidades, solo así #SaldremosReforzados.

Durante las semanas que duró el estado de alarma, la compraventa de viviendas estuvo en estado de hibernación. Las restricciones a la movilidad no indispensable, el cierre temporal de las agencias inmobiliarias físicas y de las notarías, excepto en casos urgentes e inaplazables, paralizaron la formalización de nuevas transacciones inmobiliarias. Según la estadística del INE, en abril las compraventas cayeron un 39,2% interanual y la nueva concesión de crédito para la compra de vivienda, un 51,0% interanual. Asimismo, los datos de contabilidad nacional muestran que la inversión residencial retrocedió un 9,0% intertrimestral en el 1T 2020, un dato que implica una caída alrededor del 50% en la segunda quincena de marzo si se asume que antes del 14 de marzo la inversión residencial se mantuvo estable. 

A pesar de tratarse de cifras muy abultadas, durante el estado de alarma el sector ha seguido estando operativo gracias a las tecnologías digitales. Según la información publicada en varios portales inmobiliarios, las búsquedas online de vivienda han aumentado significativamente durante las semanas de confinamiento (en especial las búsquedas relacionadas con viviendas con más espacio exterior, lo cual apunta a cambios en las preferencias de la demanda) y las inmobiliarias han seguido ofreciendo sus servicios de manera digital (con visitas de pisos virtuales, etc.). En cuanto a la vivienda de obra nueva, la información del mercado apunta a que el ritmo de entregas ha seguido el calendario previsto salvo algunos retrasos puntuales (actualmente se están entregando viviendas cuya decisión de compra se efectuó hace unos 18 meses aproximadamente), aunque sí que se está produciendo una extensión de los plazos de comercialización de nuevas promociones.

Una vez superada esta primera etapa de hibernación, la cuestión que toma relevancia a medida que la economía va adaptándose a la «nueva normalidad» es: ¿cómo evolucionará la demanda de vivienda a medio plazo? Para responder a esta pregunta, analizaremos los principales factores que determinan la demanda de vivienda: la renta bruta disponible de los hogares, la formación de nuevos hogares, las condiciones financieras, la demanda extranjera y la demanda de segunda residencia.

La crisis de la COVID-19 está teniendo un impacto sin precedentes en el mercado laboral. Los datos de afiliación a la Seguridad Social arrojaron un descenso de casi 950.000 trabajadores entre el 12 de marzo y el 30 de abril (el periodo con mayores restricciones a la actividad), la mayor parte de ellos trabajadores con contrato temporal (aproximadamente un 70% del total). Esta cifra no incluye a los empleados afectados por los ERTE (unos 3,4 millones en abril)¹ ya que siguen en situación de alta laboral en los registros de la Seguridad Social aunque no estén trabajando, ni tampoco a los autónomos en cese de actividad (1,3 millones en abril). Es decir, que si tenemos en cuenta a los afiliados que se dieron de baja de la Seguridad Social, los afectados por los ERTE y los trabajadores autónomos que solicitaron la prestación extraordinaria por cese de actividad, obtenemos que más de un 30% de los trabajadores se encontraba sin poder trabajar el 30 de abril.  

Sin embargo, a medida que la actividad económica se está normalizando, los trabajadores afectados por un ERTE han empezado a reincorporarse paulatinamente a sus puestos de trabajo y se está volviendo a generar empleo (en mayo, la afiliación aumentó en 188.000 personas y los empleados afectados por un ERTE se redujeron hasta algo menos de 3 millones). Prevemos que esta mejora tendrá continuidad en la segunda mitad del año, si bien todavía se cerraría el año 2020 con un aumento del desempleo entre 1,7 millones y 1,9 respecto al 4T 2019.² La tasa de paro repuntaría en el 3T 2020, hasta situarse en un rango entre el 21,5% y el 22,7%, e iría descendiendo en 2021 (entre el 18,1% y el 19,8% a finales de 2021). 

El desolador panorama del mercado laboral ha repercutido con fuerza en los ingresos de las familias. Las distintas medidas de apoyo social y económico adoptadas por el Gobierno están tratando de compensar parte de estas pérdidas mediante, por ejemplo, la relajación de las condiciones para acceder a la prestación por desempleo, ayudas a autónomos, subsidios específicos para trabajadores temporales sin derecho a desempleo, la aprobación del ingreso mínimo vital y otras medidas como la garantía de suministros básicos o la moratoria hipotecaria y de créditos al consumo para familias vulnerables.³ El sector bancario también ha tomado la iniciativa de complementar varias de estas medidas, por ejemplo, extendiendo la moratoria hipotecaria de 3 a 12 meses.⁴  Asimismo, el sector promotor ha adoptado medidas de apoyo como moratorias en el pago de las cantidades a cuenta que se pagan antes de la entrega de la vivienda.

El incremento de la incertidumbre sobre las perspectivas económicas y laborales futuras es probable que afecte a la demanda de vivienda durante los próximos trimestres. Generalmente, en las crisis económicas, los consumidores tienden a aumentar el ahorro precautorio y a posponer el consumo de bienes duraderos y las inversiones a largo plazo, como la compra de una vivienda. Los datos disponibles apuntan en esta dirección: la inversión en construcción de vivienda residencial retrocedió un 9,0% en el 1T 2020, la mayor caída desde el inicio de la serie en 1995. Asimismo, los datos de la Comisión Europea para el 2T 2020 muestran que el porcentaje de hogares que tienen la intención de comprar una vivienda en los próximos 12 meses se encuentra muy cerca del mínimo histórico.

Muy probablemente la formación de hogares se ralentizará durante la crisis. Por un lado, el deterioro de la situación laboral de los jóvenes, más afectados por la pérdida de empleo puesto que muchos de ellos suelen tener contratos de trabajo temporales, puede llevarlos a posponer la decisión de formar un hogar. Por otro lado, es muy probable que las restricciones a la movilidad internacional establecidas en muchos países a raíz de la COVID-19 frenen la entrada de inmigrantes a España en 2020. Cabe recordar que, desde el año 2015, España ha vuelto a ser un país receptor neto de inmigración extranjera tras años de crisis en los que las salidas de inmigrantes fueron mucho mayores que las entradas.⁶ En efecto, de los 322.600 nuevos hogares que se han formado en los últimos cinco años,⁷ una gran parte tienen miembros de nacionalidad extranjera (un 76% del total), ya sea de forma exclusiva o en hogares mixtos. De hecho, en los dos últimos años (2018 y 2019) los hogares compuestos únicamente por personas de nacionalidad española han descendido, lo que muestra la importancia de la inmigración para mantener el dinamismo poblacional en España. 

La composición por nacionalidad de los hogares es relevante para el mercado inmobiliario, ya que la propensión a alquilar es mucho más elevada entre los extranjeros: un 65,6% alquilan su vivienda principal frente a un 12,5% de los hogares formados exclusivamente por españoles. A pesar de las menores entradas de inmigración, se espera que la demanda de vivienda en alquiler siga al alza, dado que la mayor incertidumbre de las perspectivas laborales puede afectar la decisión de comprar, como se ha mencionado anteriormente.

La crisis de la COVID-19 generó inicialmente un notable tensionamiento de las condiciones financieras mundiales en un contexto de marcada volatilidad en los mercados financieros y de aversión al riesgo por parte de los inversores. Los principales bancos centrales no tardaron en dar respuesta y actuaron con rapidez y contundencia. El BCE adoptó un paquete de medidas extraordinarias en marzo, ampliado en abril y en junio, orientado a garantizar la abundancia de liquidez, el acceso favorable al crédito a familias y empresas, y anclando un entorno de bajos tipos de interés.⁸ 

El entorno de bajos tipos de interés ofrece un importante balón de oxígeno a las familias, puesto que favorece que la carga financiera que soportan los hogares por el pago de intereses de sus deudas se encuentre en niveles muy bajos (0,6% de la renta bruta disponible en 2019).⁹ Se espera que los tipos de interés de referencia se mantengan alrededor de los niveles actuales durante varios años. 

En los últimos años, las compraventas de extranjeros han sido un puntal para la dinamización del sector inmobiliario español, especialmente en las grandes ciudades y las zonas turísticas. En 2019, los extranjeros compraron casi 63.000 viviendas en España, lo que representó un 12,5% del total según el Colegio de Registradores. La distribución geográfica es muy desigual: mientras que los extranjeros apenas tienen presencia en algunas provincias, en las más turísticas su peso es muy relevante, como es el caso de Alicante, con más del 40%. 

Como era de esperar, la COVID-19 ha tenido un fuerte impacto en las compraventas de extranjeros. El carácter global de la pandemia ha supuesto que muchos países hayan impuesto restricciones a la movilidad de personas. En particular, los principales países compradores de vivienda en España (Reino Unido y Francia) han tomado medidas de un calado similar al de España. Así, observamos que en el primer trimestre se registraron 14.850 compraventas por parte de extranjeros, lo que supone una caída del 6,4% interanual. El retroceso de compraventas por parte de ciudadanos del Reino Unido (–14%) es especialmente notable y acentúa una tendencia descendente que ya veníamos observando. En cambio, franceses y alemanes, segunda y tercera nacionalidades compradoras, aguantaron bastante bien en el primer trimestre, aunque el cierre de fronteras y la paralización del mercado inmobiliario en el segundo trimestre van a suponer un freno a la evolución de esta variable.

Dada la gradualidad que se espera en la recuperación de los flujos internacionales de personas, es de esperar que la caída de la demanda de vivienda extranjera (en muchos casos para fines vacacionales o de inversión para alquiler turístico) sea más persistente y tarde bastante más en recuperarse. Aun así, en los meses de mayo y junio los datos de Google Trends muestran un incremento de la popularidad de las búsquedas «property Spain» en el Reino Unido, «acheter maison Espagne» en Francia y «Haus Spanien» en Alemania, lo que sugiere que el interés del comprador internacional sigue presente. Asimismo, el entorno de bajos tipos de interés y la volatilidad de los mercados financieros incrementa el atractivo inversor del sector inmobiliario frente a otros activos alternativos. En este sentido, los inversores domésticos e internacionales siguen mostrando su interés por el mercado español. 

Las segundas residencias tienen un peso destacable en el mercado inmobiliario español: representan un 14,6% del parque de viviendas y, en 2019, supusieron un 13,6% del total de compraventas (unas 75.000).¹⁰ Durante el estado de alarma, las segundas residencias coparon, tristemente, los titulares de prensa a causa de los desplazamientos no permitidos a estas viviendas y el riesgo que comportaban para la expansión del virus hacia regiones y poblaciones menos afectadas. Pero también puso de relieve que poseer una segunda residencia es una práctica muy arraigada en España. 

La edad y la situación económica del hogar son los principales factores que inciden en la decisión de adquirir una segunda residencia.¹¹ A pesar de que la crisis está afectando a todos los hogares en mayor o menor medida, la población de más de 40 años y con un nivel de ingresos medio-alto, que son los potenciales compradores de segunda vivienda, está sufriendo menos sus consecuencias. En este sentido, es de esperar que las compraventas de segundas residencias retrocedan en menor medida que las compraventas totales, un patrón que ya se observó en la recesión anterior: el peso de las compraventas de segunda residencia pasó del 13,4% en 2006 al 17,3% en promedio entre 2008 y 2013.

Estas son las perspectivas y principales mensajes de CaixaBank Research para el sector inmobiliario en 2020-2021, en un contexto en el que las previsiones están sujetas a un grado de incertidumbre muy superior al habitual:

• La pérdida de empleo entre la población más joven y el descenso de la entrada de inmigrantes a España ralentizarán la formación de hogares y, por consiguiente, la compra de vivienda principal. El alquiler podría verse favorecido por esta coyuntura. 
• El aumento de la incertidumbre podría incrementar el ahorro precautorio y retrasar las decisiones de inversión a largo plazo. Aun así, las condiciones financieras apoyarán la recuperación de la demanda.
• Una parte de la caída de la demanda, relacionada con el turismo y el mercado extranjero, será más persistente. En cambio, la demanda de segunda residencia por parte de españoles podría resultar menos perjudicada en términos relativos.
• La conjunción de estos factores nos lleva a estimar que las compraventas de vivienda podrían caer entre un 30% y un 40%, por lo que se situarían en un rango entre las 300.000 y las 350.000 compraventas en 2020. En 2021, la incertidumbre todavía es más elevada, y las situamos en un rango entre las 310.000 y las 450.000. 

La actividad constructora se vio directamente afectada a lo largo del estado de alarma, especialmente durante las dos semanas en las que se restringieron todas las actividades no esenciales. El desplome del consumo de cemento en abril, del –50% interanual, así lo atestigua. Sin embargo, a medida que se han ido levantando las restricciones a la actividad, las obras que estaban en construcción se han reanudado de forma relativamente rápida y, a pesar de algunas disrupciones de aprovisionamiento en la cadena de suministros, no se esperan retrasos significativos en la entrega de viviendas nuevas en 2020. Los últimos datos disponibles sobre certificados de fin de obra, correspondientes al mes de marzo, muestran que en los últimos 12 meses se han terminado 81.700 viviendas (+17,6% interanual). Dado que en 2019 se concedieron visados por más de 100.000 viviendas, prevemos que este año se podrían terminar entre 80.000 y 100.000. 

En cambio, es muy probable que este año se ralentice el inicio de nuevos proyectos de edificación a causa del clima de incertidumbre y de mayor aversión al riesgo, lo que afectaría al número de viviendas terminadas en 2021. Los visados de obra nueva retrocedieron un 37% interanual en el mes de marzo frente a un crecimiento del 5,5% en 2019. El impacto que pueda tener la COVID-19 en la nueva edificación dependerá, en gran medida, de las expectativas sobre la persistencia del shock económico. La promoción inmobiliaria es un negocio a largo plazo y que requiere de un entorno de cierta estabilidad de precios para asegurar que la promoción sea rentable a unos dos años vista. En este sentido, la caída del índice de sentimiento económico del sector constructor hasta los –32,4 puntos en mayo (frente a un promedio de –7 puntos en 2019) apunta a mayores caídas de la actividad en los próximos meses. 

Así, prevemos que los visados de obra nueva retrocedan de forma significativa en 2020. La incertidumbre es muy elevada, y ello se refleja en un rango de previsiones relativamente amplio: prevemos una caída entre el 40% y el 20%, es decir, entre 65.000 y 85.000 visados de obra nueva. En 2021, se produciría una recuperación gradual de los visados de obra nueva de la mano de una menor incertidumbre económica y sobre la evolución de la pandemia (rango entre 75.000 y 95.000 viviendas).

La pandemia ha tenido un fuerte impacto en el mercado laboral. Entre el 11 de marzo y el 31 de mayo, el número de afiliados en el sector de la construcción retrocedió un 5,9% (–75.000).1 Adicionalmente, 93.400 afiliados en la construcción estaban afectados por un ERTE y 168.647 autónomos habían solicitado la prestación extraordinaria por cese de actividad a 31 de mayo. Por tanto, un 26,4% de los afiliados del sector a 11 de marzo no estaban trabajando a finales de mayo. Este elevado porcentaje, sin embargo, es inferior al promedio del conjunto de la economía (29,1%), puesto que hay sectores como la hostelería (79,7%) y el comercio (36%) mucho más afectados por la crisis (véase el siguiente gráfico). Las actividades inmobiliarias, por su parte, han sufrido relativamente menos en términos de afiliación (–6.700 afiliados entre el 11 de marzo y el 31 de mayo, un –4,5%), pero en cambio muchos trabajadores han sufrido un ERTE (16,7%) y un 43% de los autónomos del sector han solicitado la prestación extraordinaria por cese de actividad. 

En los próximos meses, las expectativas de creación de empleo por parte de las empresas del sector constructor no son halagüeñas. En mayo, el indicador de la Comisión Europea sobre perspectivas de contratación en el sector anotó –30 puntos, una mejora de 10 puntos respecto al mínimo de abril (–40 puntos), pero muy inferior al promedio de –7 puntos registrado en los 12 meses precrisis.

Las importantes pérdidas de empleo en la construcción están relacionadas con el tipo de relaciones laborales y la estructura empresarial. En concreto, la mayor destrucción de empleo ante un shock se explica en parte por la elevada temporalidad (un 40% de los trabajadores del sector constructor tenían un contrato temporal en 2019), por el elevado peso de trabajadores autónomos (un 30% del total) y de empresas pequeñas (un 55% de las empresas de construcción en España no tienen asalariados y un 40% adicional tienen menos de 10 asalariados). Esta situación pone de relieve los problemas estructurales del sector, que se hacen más visibles en épocas de crisis. En este sentido, se debería apostar por una estrategia de salida de la recesión en la que se fomente el crecimiento empresarial y la gestión del capital humano, por ejemplo, con medidas para retener la mano de obra cualificada e invertir en formación y calificación del personal.

Con todo, es muy importante también poner de relieve que el punto de partida del sector es mucho más sólido que cuando estalló la anterior crisis, en 2008, y ello ofrece cierta confianza sobre su capacidad de recuperarse: 

• Las empresas constructoras y promotoras han mejorado notablemente su posición financiera. Destaca la notable reducción del peso de la deuda a corto plazo en los balances empresariales, un factor determinante para evitar que problemas de liquidez puedan acabar derivando en problemas de solvencia. 
• La producción de nuevas viviendas no parece excesiva en relación con la necesidad de vivienda estructural. En 2019, los visados de obra nueva ascendieron a 106.266 viviendas (una octava parte de los visados de 2006) frente a los 134.176 nuevos hogares creados el año pasado según la EPA. Además, las nuevas viviendas se están construyendo en zonas con alta demanda acreditada y mayor dinamismo demográfico.
• Menor exposición del sector bancario al sector promotor y constructor. La proporción del crédito al sector inmobiliario en los balances bancarios se ha reducido significativamente. Asimismo, la tasa de morosidad de los préstamos bancarios al sector se ha reducido de forma drástica desde 2013 (valor máximo) y, en general, la situación de solvencia y de liquidez de la banca es más robusta y holgada.

Según la estadística publicada por el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (basada en tasaciones), el precio de la vivienda retrocedió un 0,8% intertrimestral en el 1T 2020. En términos interanuales, el avance todavía fue positivo, con un mínimo incremento del 0,3%, un dato que supone una marcada ralentización frente al 2,1% interanual registrado en el 4T 2019. La estadística de precios de la vivienda publicada por el INE (basada en precios de transacción) también mostró una desaceleración hasta el 3,2% interanual en el 1T 2020 frente al avance del 3,6% en el 4T 2020. Dicha desaceleración se produjo por el menor crecimiento del precio de la vivienda de segunda mano (0,4% intertrimestral), mientras que la vivienda nueva anotó un importante repunte (5,1% intertrimestral). 

Los indicadores de precios de la vivienda procedentes de distintos portales inmobiliarios (basados en precios de oferta), que se publican con más frecuencia y menos retraso temporal, poco a poco empiezan a reflejar el impacto de la crisis. Por ejemplo, el índice de Fotocasa, que recoge la evolución del precio por metro cuadrado de la vivienda de segunda mano, retrocedió un 1,1% interanual en mayo, y el índice de Tinsa mostró un tímido avance en la costa mediterránea (0,3%). Sin embargo, todavía se registran crecimientos significativos en las grandes ciudades (3,6%) y las Islas Baleares y Canarias (3,8%), aunque en ambos casos se observa una desaceleración respecto al avance de 2019. Asimismo, se empiezan a observar algunas rebajas de precios en las ofertas de pisos de los portales inmobiliarios, pero el impacto en los precios de transacciones por ahora sigue siendo contenido. 

De cara al segundo semestre, es de esperar que la tendencia negativa del precio de la vivienda se acentúe. Habitualmente, tras una caída significativa de las compraventas, unos meses más tarde suele empezar a producirse un ajuste de los precios. En esta ocasión, la caída de compraventas ha sido muy abrupta debido a las medidas de confinamiento que han restringido la movilidad de las personas. Es de esperar, por tanto, que los precios de la vivienda poco a poco vayan reaccionando al nuevo entorno. 

Existe una notable incertidumbre sobre la magnitud de la corrección que experimentará el precio de la vivienda en esta recesión. Pensamos que es muy improbable que se produzca un ajuste de una magnitud similar a la acaecida en el anterior periodo recesivo. Asimismo, cabe esperar que el periodo de ajuste de precios sea significativamente más corto. Como ya se ha comentado en el artículo anterior, ni el shock actual tiene su origen en el sector inmobiliario ni este había acumulado desequilibrios que hagan prever que se puedan activar los mecanismos de ajuste de precios que se retroalimentan. En particular, antes de la COVID-19 el precio de la vivienda no estaba sobrevalorado en agregado.¹  Todo ello nos lleva a dibujar escenarios en los que el precio de la vivienda sufrirá un ajuste de una magnitud más contenida que la de la última crisis. En concreto, prevemos que el precio de la vivienda podría retroceder entre un 6% y un 9% durante el bienio 2020-2021 en el conjunto de España. Si bien el precio de la vivienda empezaría a anotar tasas positivas en el segundo semestre de 2021, no prevemos que recupere el nivel precrisis antes de 2024.

Aquellos mercados que ya mostraban unos precios algo más tensionados, como los centros de las grandes ciudades y las zonas turísticas, experimentarán un mayor ajuste. La magnitud del ajuste dependerá, en parte, de cómo evolucione el interés de los inversores internacionales por seguir comprando en estas zonas, porque en los últimos años han contribuido al mayor dinamismo de estos mercados.² Asimismo, los cambios en las preferencias residenciales en lo que respecta a dónde y cómo vivir, propiciadas por ejemplo por la mayor prevalencia del teletrabajo en la «nueva normalidad», pueden reducir la presión sobre los precios residenciales en las ciudades más congestionadas y trasladar parte de la demanda hacia las conurbaciones mejor conectadas con los centros de trabajo. 

Por otra parte, la evolución de los precios de la vivienda en las zonas turísticas se verá altamente condicionada por la recuperación de los flujos de movimientos internacionales de personas. Si bien las restricciones se levantaron parcialmente a finales de junio, la recuperación de los flujos de turistas se prevé que sea incompleta mientras no haya una vacuna o un tratamiento eficaz contra la enfermedad.

Es probable que el retroceso de los precios de la vivienda sea superior en el mercado de segunda mano, que representa el grueso de transacciones (más del 80% en 2019), puesto que suele ser más sensible al ciclo económico. El precio de la vivienda de obra nueva experimentará un menor retroceso en términos relativos, ya que la oferta es más escasa en este segmento. Esta dicotomía en la evolución del precio de la vivienda nueva y la usada ya se observó en la recesión anterior: desde su valor máximo en 2008 hasta el mínimo en 2013, el precio de la vivienda nueva retrocedió un 32% en términos acumulados, mientras que la vivienda de segunda mano acumuló una caída muy superior, del 43,7%. Este patrón se observó también en todas las comunidades autónomas.

Más allá del análisis coyuntural de cómo evolucionará la economía y el sector inmobiliario este año y el próximo, es importante preguntarse si una vez superada esta pandemia volveremos a una situación similar a la de antes del shock, o si se producirán cambios sustanciales en nuestra sociedad y en nuestra forma de vivir y relacionarnos. Unos cambios que pueden afectar de forma permanente nuestros hábitos y preferencias de consumo, y abarcar muchos ámbitos desde cómo nos educamos o trabajamos hasta cómo compramos y hacemos deporte, por ejemplo. Aunque es difícil dar respuestas definitivas a esta cuestión, hay algunas transformaciones que ya estaban en marcha antes del coronavirus y que se pueden acelerar con la crisis, lo que precipitaría el cambio de forma permanente.¹ 

La crisis ha supuesto un impulso al teletrabajo. Durante la pandemia, el teletrabajo se ha instaurado como la opción preferente para quienes pueden trabajar desde casa con el fin de facilitar el distanciamiento social y evitar desplazamientos innecesarios al centro de trabajo. Lo cierto es que, ya antes de la pandemia, cada vez más empresas estaban favoreciendo el teletrabajo con la creación de las infraestructuras necesarias para la conexión remota, poniendo dispositivos móviles a disposición de sus trabajadores y ofreciéndoles la formación necesaria en herramientas digitales. Un estudio reciente de CaixaBank Research estima que en la actualidad un 32,6% del total de los empleados en España podría potencialmente llevar a cabo su trabajo en remoto, un porcentaje similar al de la mayoría de las economías avanzadas.² En este sentido, es muy probable que el teletrabajo sea uno de esos cambios que ya se estaban produciendo y que se acelerarán gracias a la crisis. 

El aumento del teletrabajo tiene importantes implicaciones para el mercado inmobiliario, pues afecta directamente a las preferencias de los compradores sobre la ubicación de la vivienda (se puede vivir más lejos del centro de trabajo si hay que desplazarse menos días a la semana) y sobre el tamaño y distribución de la vivienda (se demandarán viviendas más amplias y que sean versátiles, con distintos usos del espacio, por ejemplo).³ Esta transformación tiene un impacto que sobrepasa el propio sector inmobiliario, pues las planificaciones urbanística, de transportes y servicios públicos deberán adaptarse a esta nueva realidad. 

Los cambios en la forma de trabajar afectarán a nuestro modo de vida y pueden ayudar a acelerar la transición económica hacia un sistema más sostenible y respetuoso con el medio ambiente. Los compradores cada vez prestan más atención a aspectos relacionados con la sostenibilidad de las viviendas y su eficiencia energética, un cambio que ya se estaba produciendo, pero que puede verse acelerado tras la pandemia. La crisis también ha puesto al descubierto las carencias en algunas viviendas, que no cumplen los mínimos requisitos de salubridad. En este sentido, puede cobrar una mayor importancia la rehabilitación de las viviendas existentes, pues generalmente se construyeron con unos estándares de sostenibilidad muy distintos a los que se exigen actualmente a la obra nueva. 

Las empresas que habían invertido en adoptar las nuevas tecnologías digitales han podido seguir ofreciendo sus servicios a distancia, por ejemplo, mediante visitas virtuales a las viviendas. También se han dado facilidades a los potenciales compradores, por ejemplo, ofreciendo la posibilidad de reservar un piso por más tiempo de lo habitual durante el estado de alarma y sin coste en caso de desistimiento. En muchos casos, posiblemente se haya conseguido mejorar la experiencia del cliente. Esto podría propiciar que el cliente siguiera demandando una mayor flexibilidad y personalización de los servicios una vez que se supere la pandemia. 

Algo que también ha dejado al descubierto la crisis del coronavirus es la enorme dificultad de construir viviendas cumpliendo las medidas de distanciamiento social en las obras. En parte, esto se debe a la propia naturaleza de la actividad. Pero también es cierto que pone de relieve que el sector de la construcción se encuentra rezagado en la adopción de las nuevas tecnologías digitales y de la robotización. Por ejemplo, se podría reducir el número de trabajadores en las obras con procesos de producción más industrializados, en los que muchos de los trabajos especializados se realizaran en otra ubicación y de forma más automatizada. 

La crisis también ha traído cambios en el mercado del alquiler. En los últimos años, el número de pisos destinados al alquiler turístico a corto plazo crecieron de forma exponencial. Con el derrumbe del turismo, estos pisos han quedado vacíos y muchos inversores particulares han decidido traspasarlos al alquiler convencional. Probablemente este proceso dé marcha atrás a medida que el turismo internacional se vaya recuperando, pero es posible que no se revierta completamente la situación si los inversores perciben un mayor riesgo en el mercado de corto plazo (por ejemplo, una mayor volatilidad de los ingresos). 

En una vertiente más negativa, la crisis también ha puesto al descubierto los problemas de accesibilidad a la vivienda, especialmente entre la población más vulnerable, que suele vivir en régimen de alquiler. El Gobierno ha adoptado varias medidas para apoyar a los inquilinos ante la crisis de la COVID-19, como la suspensión de los desahucios hasta final de año, la renovación automática de contratos de alquiler por seis meses y la concesión de microcréditos para pagar el alquiler. Estas medidas ayudarán a atajar la emergencia social del momento. Sin embargo, el mercado del alquiler adolece de problemas estructurales que necesitan de una regulación estable que favorezca la inversión. En este sentido, la creación de un parque relevante de vivienda con alquileres asequibles debería ser una prioridad.

En definitiva, la COVID-19 no solamente nos ha traído una profunda crisis económica. Una vez superemos este bache, que lo haremos, los cambios económicos y sociales resultantes pueden ser de calado y tendrán un importante impacto en el mercado inmobiliario a largo plazo. No hay vuelta atrás. 

A principios de año se manejaban previsiones que apuntaban a una continuidad de la senda expansiva del sector inmobiliario español en 2020, si bien a unos ritmos más moderados que en los años anteriores. Sin embargo, estos escenarios pronto quedaron superados por la extensión global del coronavirus. Aunque todavía es muy difícil calcular con exactitud las consecuencias económicas que acabará teniendo esta crisis (la incertidumbre sigue siendo muy elevada), muy probablemente serán de una intensidad inaudita, tanto para la economía mundial como para la española y, en particular, para el sector inmobiliario.

La actividad mundial caerá fuertemente en 2020 (en torno al 4%), un retroceso muy superior al experimentado durante la Gran Recesión de 2009, debido a los efectos que están teniendo sobre la economía las medidas de distanciamiento social implementadas por la mayoría de los países para contrarrestar el avance del virus. Para hacer frente a este fuerte impacto económico, se han desplegado rápidamente una batería de medidas fiscales y monetarias de una amplitud y un calado extraordinarios, con el objetivo de proteger los balances de los hogares y las empresas. Los principales bancos centrales están actuando con rapidez y contundencia, garantizando la abundancia de liquidez y el acceso favorable al crédito, y anclando un entorno de bajos tipos de interés. Estas medidas favorecerán que se afiance el proceso de recuperación de las economías a partir del segundo semestre de 2020, un proceso que debería culminar en un intenso crecimiento en 2021 que podría llegar a situarse por encima del 6% a nivel global.

La economía española se encuentra entre las economías desarrolladas que más acusó la caída de la actividad en el primer semestre de 2020, por el fuerte impacto de la pandemia y por la mayor importancia del turismo, un sector gravemente afectado por la crisis como consecuencia de las restricciones a la movilidad internacional de las personas. Así, tras un desplome del 5,2% intertrimestral (–4,1% interanual) en el primer trimestre del año (el mayor retroceso intertrimestral desde que empezó la serie histórica del INE en 1995), la información disponible apunta a que en el 2T la actividad habría sufrido un descenso claramente superior, puesto que las restricciones asociadas al estado de alarma han afectado a más semanas. No obstante, a partir de mayo, las fases iniciales del desconfinamiento trajeron consigo una reactivación progresiva de la actividad, tal y como muestran indicadores como el consumo de electricidad o el gasto con tarjetas. 

Aunque la activivdad económica seguirá remontando en la segunda mitad de 2020, la incertidumbre que rodea el escenario de previsiones es excepcionalmente elevada, sobre todo por las incógnitas que rodean la futura evolución de la pandemia. Por ello, hemos optado por presentar un rango central de previsiones. Una de las hipótesis clave es que las medidas de distanciamiento social se tendrán que mantener hasta bien entrado el año que viene, hasta que se descubra una vacuna o un tratamiento efectivo contra la COVID-19. Durante este tiempo, es probable que se produzcan nuevos brotes de contagio, pero se asume que serán locales y puntuales, y que su control no requerirá volver a un confinamiento generalizado. Todo ello lastrará la capacidad de recuperación de la economía, que si bien esperamos que experimente un notable rebote en 2021, difícilmente podrá recuperar los niveles de actividad previos a la crisis antes de 2023.¹

Tras decretarse el estado de alarma el 14 de marzo, la movilidad de la población quedó reducida a la mínima expresión. Se cerraron las fronteras y la población tuvo que confinarse en sus hogares con el fin de controlar la propagación del coronavirus. En consecuencia, un sector tan dependiente de la movilidad como el turístico entró en un estadio de inactividad casi total. Solo tras el inicio de la desescalada de las medidas de confinamiento, las perspectivas del sector han comenzado a mejorar. Los indicadores de gasto de tarjetas en TPV de CaixaBank apuntan a que el gasto turístico ha dejado atrás su fase de hibernación y muestra una incipiente recuperación. Por ello, si la situación sanitaria se mantiene bajo control, para la segunda mitad del año 2020 se espera una considerable mejora de la actividad que, en cualquier caso, no impedirá que la caída de la demanda para el conjunto del año sea de gran intensidad. Según las previsiones de CaixaBank Research, en 2020 el gasto turístico de extranjeros caerá alrededor del 50%, y el de turistas domésticos se verá reducido casi un 30%.

El tejido empresarial turístico afronta una situación de gran complejidad. Durante los meses más duros del confinamiento, ningún alojamiento turístico pudo abrir sus puertas, de tal manera que la temporada primaveral se perdió por completo. Esta circunstancia ha empujado al sector a recurrir masivamente a las líneas de crédito con el aval del ICO y a los ERTE, para así asegurar la supervivencia de las empresas en un entorno sin ingresos que se ha prolongado durante más de dos meses. En esta situación, el sector ha sido el que más empleo ha destruido en la primera mitad del año. Hasta junio, cerca del 44% de la caída de la afiliación a la Seguridad Social se debió a la pérdida de empleo en empresas turísticas. A pesar de ello, los indicadores de actividad apuntan a una reapertura paulatina del negocio turístico: según los datos de facturación en TPV de CaixaBank, mientras que en el mes de mayo un 75% de los hoteles y agencias turísticas permanecían cerrados, durante la segunda semana de julio la cifra descendió al 31%. Si en los próximos meses la mejora de las perspectivas de demanda se sostiene, la reactivación del sector continuará avanzando y, con ella, la recuperación de parte del empleo perdido.

En este contexto, según nuestras estimaciones, el PIB turístico podría caer cerca de un 45% en el conjunto de 2020, lo que supondría la pérdida de alrededor del 5% del PIB total. Este impacto será especialmente intenso en las comunidades autónomas mediterráneas y en las islas, donde existe una fuerte dependencia de la llegada de turistas extranjeros y donde los sectores turísticos tienen un mayor peso sobre la actividad económica.

A pesar de que las perspectivas de 2020 son abrumadoramente negativas, el medio plazo invita a ser más positivos. El sector turístico llegó a febrero de 2020 tras encadenar casi una década de resultados extraordinarios, en la que se hizo frente a las inversiones necesarias para apuntalar su competitividad. Los tiempos del turismo poscoronavirus van a requerir una oferta turística adaptada al nuevo contexto y con capacidad de poner a disposición de la demanda servicios personalizados y de calidad, algo por lo que los empresarios del sector llevan apostando durante los últimos años. Por todo ello, aunque la COVID-19 dibuja un futuro más incierto que nunca, el sector turístico se presenta capaz de recuperarse de manera vigorosa a medio plazo, lo que lo recolocaría como un motor de crecimiento clave para la economía española.

La movilidad ha sido parte fundamental del éxito del sector turístico español durante las últimas décadas. La gran expansión de las conexiones aéreas internacionales y el boom de conectividad que supuso la puesta en marcha del espacio Schengen ayudaron a que España pasase de recibir 32 millones de turistas internacionales en el año 1995 a más de 83 millones en 2019 y se colocase como segundo país en llegadas de turistas internacionales, solo por detrás de Francia. En lo que llevamos de 2020, la propagación de la COVID-19 a escala global ha puesto contra las cuerdas la movilidad internacional y doméstica de la población mundial. Las medidas de confinamiento implantadas por un elevado número de países para controlar la crisis sanitaria han comportado que, a finales de junio, 183 países tuvieran sus fronteras cerradas o con restricciones de entrada. Esto ha supuesto una dramática caída de los flujos de turistas internacionales, y España no ha sido la excepción.

El estado de alarma se declaró el 14 de marzo y supuso el cierre de las fronteras españolas. Entre esa fecha y el 15 de junio, primer día en el que se permitió la entrada de un grupo de turistas alemanes a la isla de Mallorca, ningún turista extranjero pudo viajar a España. Según datos del INE, entre enero y mayo de 2020 se registraron 10,5 millones de llegadas internacionales, un 63,9% menos que durante el mismo periodo de 2019. La magnitud de la caída es similar si observamos el gasto turístico que efectuaron los turistas internacionales hasta mayo (–61,7%) o las pernoctaciones en alojamientos turísticos (–61,5%), lo cual apunta, inequívocamente, a que la caída durante los meses de abril y mayo de la actividad del turismo extranjero, que representa el 70% de la demanda turística, ha sido extraordinariamente profunda.

Por otro lado, el estado de alarma también supuso el confinamiento de la población local, lo cual provocó que, hasta mayo, las caídas en los flujos turísticos domésticos fueran similares a las de los flujos internacionales. Así, las pernoctaciones en alojamientos turísticos efectuadas por viajeros españoles se desplomaron un 62,8% interanual entre enero y mayo. No obstante, la recuperación de la movilidad doméstica ha sido uno de los ejes centrales de la desescalada que ha vivido España, lo que ha llevado a que a finales de mayo ya se registrara una tímida recuperación de la actividad hotelera. Según datos de la encuesta de ocupación hotelera, en mayo, 82.600 viajeros españoles se hospedaron en un hotel, pasando una estancia media de 2,5 noches. Se trata de un volumen muy pequeño (un 98% inferior al de mayo de 2019), pero ilustra que la desescalada ya empezó a influir positivamente en los flujos de turistas domésticos.

En la coyuntura actual, tan cambiante de semana en semana, detenerse en la descripción de los datos oficiales, en su gran mayoría disponibles hasta mayo de 2020, profiere una imagen algo obsoleta de la situación actual del sector. Por ello, en los últimos meses, uno de los principales esfuerzos llevados a cabo por los analistas económicos ha sido la explotación de indicadores de mayor frecuencia que nos ayuden a hacer un seguimiento en tiempo real de la situación. En este sentido, un buen número de empresas tecnológicas y de instituciones públicas ha hecho un esfuerzo por poner a disposición del público estadísticas diarias de movilidad que nos ayudan a comprender la magnitud del impacto y, sobre todo, la velocidad de normalización de la actividad.¹ 

Entre estos indicadores, el elaborado por Google a partir de las lecturas de su aplicación Google Maps en dispositivos móviles nos resulta de gran utilidad. Tal y como se observa en el siguiente gráfico, la movilidad fuera de los hogares durante la fase más intensa del estado de alarma alcanzó caídas del 80%.² Por otro lado, a partir del 2 de mayo, primer día de la desescalada por fases, se observa un claro cambio de tendencia. En tan solo un mes, el nivel de movilidad de la población limitó su caída con respecto a los niveles pre-COVID de un 68% a un 29%. Esta recuperación de la movilidad a finales de mayo, tal y como se ha mencionado anteriormente, facilitó que se registraran las primeras pernoctaciones hoteleras del estado de alarma. Los datos de junio apuntan a que la recuperación de la movilidad doméstica continuó avanzando (a finales de mes se situó alrededor del –12%), y presumiblemente continuarán mejorando en los próximos meses si logramos evitar la expansión del virus sin tener que volver a aplicar medidas de confinamiento estrictas y generalizadas. 

Movilidad no residencial en España

Variación con respecto al nivel base* (%)

El seguimiento de la movilidad es de enorme utilidad, puesto que actúa como indicador adelantado de la movilización de los flujos turísticos. Sin embargo, no nos revela con exactitud la situación actual y la evolución del consumo, sea turístico o no. Por ese motivo, CaixaBank también ha hecho un gran esfuerzo para elaborar indicadores a tiempo real mediante la metodología big data, a partir de los datos de pagos con tarjeta en sus terminales de puntos de venta (TPV), y aprovechando la información sobre el país de emisión de la tarjeta que realiza el pago y sobre el tipo de comercio donde se efectúa.³ 

Lo que revelan estos indicadores es que el consumo de bienes no esenciales se redujo a la mínima expresión durante el estado de alarma y que, con el levantamiento de las restricciones a la movilidad, se recuperó con fuerza. Tal y como se puede observar en el siguiente gráfico, la evolución del consumo minorista (textil, electrodomésticos, etc.) con tarjetas españolas ha respondido muy rápidamente a la mejora de la movilidad local y, desde mediados de junio, se situó en niveles similares o superiores a los del mismo periodo de 2019. En el caso del consumo de ocio y restauración, que depende en gran parte de la población local pero que también forma parte del consumo habitual de los turistas, se observa una tendencia de recuperación clara. Durante la última semana de junio, el consumo presencial de tarjetas en ocio y restauración cayó apenas un 1% interanual, frente a la caída de alrededor del 95% observada durante el estado de alarma.

En lo que respecta al gasto turístico, a la recuperación aún le queda mucho recorrido. El consumo turístico doméstico mejoró de manera muy tímida tras la entrada en la fase 2 de parte del territorio nacional a finales de mayo, cuando se reabrieron las zonas comunes en hoteles, y ya de un modo más significativo tras la finalización del estado de alarma a finales de junio, que nos permitió volver a viajar entre comunidades autónomas. No obstante, tal y como se observa en el gráfico posterior, el gasto turístico doméstico todavía registró una caída del 47% interanual entre el 6 y el 12 de julio. En cuanto al consumo turístico de extranjeros, mejoró intensamente tras las primeras semanas de fronteras abiertas para ciudadanos del espacio Schengen, al registrar una caída del 74% interanual entre el 6 y el 12 de julio, alrededor de 22 puntos porcentuales (p. p.) menos que antes de la apertura de fronteras. En conclusión, el gasto turístico se sitúa aún en niveles extraordinariamente bajos, pero las mejores perspectivas de la movilidad de turistas tras la reapertura de las fronteras autonómicas e internacionales con los países Schengen (80% de la demanda de España) nos invitan a pensar que la recuperación del gasto turístico puede ganar tracción si la conectividad entre orígenes y destinos se reactiva y la pandemia se mantiene bajo control.

Pagos presenciales en TPV de CaixaBank

Variación interanual (%)

Según lo indicadores de reservas y de búsquedas en internet, que suponen un indicador adelantado de demanda, el interés por hacer turismo en España está mejorando considerablemente. Así, los datos de Google Trends muestran que las búsquedas del término «hotel» realizadas desde España, que ilustrarían el interés por hacer una reserva hotelera por parte de los turistas domésticos, han pasado de un –84% interanual en abril a un –46% durante la última semana de junio. Por otro lado, las búsquedas de turistas extranjeros sobre viajes a España están repuntando en países clave para el sector turístico español. Tal y como se observa en los siguientes gráficos, si comparamos el nivel semanal de búsquedas realizado desde cada país con el nivel esperado de acuerdo con el patrón histórico de búsquedas, vemos que en el Reino Unido y Alemania el interés de la población por viajar a España se ha normalizado en gran medida durante la última semana de junio, mientras que en los Países Bajos se sitúa levemente por debajo del nivel esperado. Por su parte, se observa que en Francia e Italia el interés se situó, respectivamente, un 27% y un 47% por debajo de sus niveles esperados a esas alturas de año, probablemente debido a que son dos mercados emisores que ofrecen alternativas turísticas domésticas muy competitivas. En el caso de Italia, además, el Gobierno ha lanzado una medida de incentivos directos (hasta 150 euros por hogar) a los italianos que decidan hacer turismo doméstico, de tal manera que la perspectivas de llegadas de turistas italianos a España son menos favorables. Finalmente, en el caso de EE. UU., un país con el que la UE mantiene su frontera cerrada, se puede observar que el interés por hacer turismo en España se continúa alejando de su nivel esperado. 

Búsquedas semanales en Google sobre viajes a España

Índice (100 = máximo histórico)

A pesar de la mejora de las perspectivas que se infiere del análisis de los últimos datos, no hay que olvidar que el escenario actual va asociado a una gran incertidumbre y que dependerá de que se consiga mantener el balance entre movilidad y seguridad hasta que se encuentre una vacuna o un tratamiento efectivo contra la COVID-19. Así, las previsiones que presentamos a continuación dependen en gran medida de la evolución de la pandemia en España y en los países emisores de turistas. Nuestro escenario central de previsiones supone que la expansión de la COVID-19 en España se mantiene controlada, aunque incorpora la posibilidad de rebrotes que podrían obligar a tomar medidas de confinamiento localizadas. Adicionalmente, trabajamos bajo el supuesto de que el descubrimiento de una vacuna o de un tratamiento efectivo tendría lugar a mediados de 2021.⁴

Con estos supuestos, prevemos que el gasto turístico doméstico se recupere considerablemente durante la segunda mitad del año. En concreto, prevemos que alcance cotas muy similares, aunque ligeramente inferiores, a las registradas en el mismo periodo de 2019, debido al balance de los factores limitantes y de apoyo. En primer lugar, la situación sanitaria continuará restringiendo la recuperación de la demanda, a causa de i) una percepción de menor seguridad, ii) la incertidumbre sobre la evolución de la pandemia y iii) las medidas de distanciamiento social que se mantendrán a lo largo de todo el año. Además, estimamos que las consecuencias de la crisis actual sobre la capacidad adquisitiva de los hogares llevarán a muchos españoles a gastar menos en turismo este año por motivos puramente económicos. Por otro lado, los factores que apoyarán la recuperación serán i) la buena conectividad que ofrece la red de carreteras para el transporte privado dentro de la península, ii) la recuperación de los vuelos domésticos, más fácil de coordinar a través de la acción de Aena, y iii) la sustitución de las salidas turísticas al exterior por viajes domésticos. Este último hecho se presenta como uno de los más determinantes para la recuperación del turismo doméstico. Entre julio y diciembre de 2019, los turistas residentes en España gastaron 9.500 millones de euros en el extranjero, frente a los 18.800 que destinaron al turismo doméstico. Según nuestras previsiones, el efecto sustitución puede aportar unos 2.500 millones de euros al turismo doméstico.  

Por tanto, si se produce esta recuperación que esperamos, el gasto turístico doméstico para el conjunto de 2020 podría retroceder en torno al 30%, unos 8.400 millones de euros menos que en 2019, principalmente como consecuencia de la paralización de la actividad entre los meses de marzo y junio.

Por otro lado, tal y como se observa en el siguiente gráfico, nuestras previsiones de
gasto turístico de extranjeros muestran una evolución algo menos positiva en lo que resta de año debido a i) la pérdida de turismo extracomunitario, ii) una recuperación paulatina de la conectividad en la UE (muy dependiente de las conexiones aéreas y de la situación de la pandemia en el origen) y iii) la menor propensión a viajar fuera del país de residencia a causa de la incertidumbre sobre la evolución de la pandemia. Con todo ello, según nuestras estimaciones, el gasto turístico extranjero caerá alrededor de un 25% interanual entre julio y diciembre de 2020, lo que llevaría a registrar una caída de más del 50% para el conjunto del año 2020 (47.000 millones de euros menos que en 2019). 

Gasto turístico doméstico (izquierda) y extranjero (derecha)

Millones de euros

Con todo, el turismo doméstico no será capaz de mitigar el efecto de la caída en la demanda extranjera, que supuso el 70% del gasto turístico en 2019 y que en 2020 representará alrededor del 60%. Así, el gasto turístico total que efectuarán turistas residentes y extranjeros en España podría situarse alrededor de los 68.000 millones de euros en 2020, una caída cercana al 45% en relación con el año anterior. 

La complejidad del entorno en el que opera actualmente el sector turístico también obliga a tener en consideración la evolución de la pandemia en los países de origen de nuestros turistas extranjeros, lo que añade, si cabe, mayor incertidumbre a la situación. Tal y como se puede observar en la siguiente tabla, donde se analizan 10 de los principales países emisores de turistas hacia España, la situación sanitaria y de conectividad parece relativamente favorable. Nuestra dependencia de los países europeos, donde la expansión de la pandemia parece más controlada, lleva a que gran parte de la demanda turística internacional de España mantenga unas buenas perspectivas sanitarias. Tan solo los mercados del continente americano, que suponen menos del 10% de la demanda turística extranjera en España, tienen unas perspectivas claramente negativas. En cualquier caso, a pesar de que la situación de los mercados emisores es buena, se trata de una situación incierta.

Situación de los principales mercados emisores del sector turístico español a finales de junio

Realizar previsiones para este 2020 resulta altamente complejo por la elevada incertidumbre que rodea la evolución de la pandemia. En cambio, si nos centramos en el medio plazo, y asumiendo que en este horizonte de previsión ya se ha descubierto una vacuna o un tratamiento eficaz para la COVID-19, la recuperación de la confianza de los turistas internacionales, el mayor atractivo de destinos consolidados y seguros durante las primeras etapas de la recuperación, y el rebote de la economía mundial proyectan unas perspectivas del sector turístico considerablemente mejores que para el año 2020.

Tal y como se observa en el próximo gráfico, nuestras previsiones apuntan a una recuperación relativamente rápida de la demanda a medio plazo. En 2021, el gasto de los turistas internacionales alcanzaría un nivel superior al de 2016, aunque aún estaría lejos del nivel precrisis. No obstante, el sector viene de unos años extraordinarios, batiendo en 2019 todos los récords de volumen y gasto turístico, y recuperar los niveles de ingresos de 2016 ya podría considerarse como muy positivo.

Gasto de los turistas internacionales en España

Miles de millones de euros

En conclusión:

• La demanda turística en 2020 va a caer dramáticamente, sobre todo debido a la pérdida de movilidad de los turistas entre marzo y junio. 
• En la segunda mitad del año, el gasto turístico se irá recuperando gradualmente apoyado por el turismo doméstico y por la llegada de turistas internacionales de países emisores tradicionales como Alemania y el Reino Unido. 
• La dependencia de los flujos de turistas a la situación sanitaria en España y en los países emisores supondrá un foco de incertidumbre. A pesar de ello, las perspectivas para el sector a medio plazo continúan siendo positivas, gracias a que parte de una situación precrisis muy sólida.

El colapso de la demanda turística entre los meses de marzo y junio estuvo acompañado de la desactivación de una gran parte de empresas turísticas que se vieron obligadas a cesar su actividad por las restricciones de movilidad y la imposibilidad de ofrecer sus servicios. Así, según datos de la encuesta de ocupación hotelera, entre marzo y mayo de 2020, permanecieron abiertos un promedio mensual de 4.100 establecimientos hoteleros, lo que representa un 73% menos que en el mismo periodo de 2019. Se trata de una caída muy importante, pero algo menor que la sufrida por la demanda (más del 90%). Esto se debe a que la reactivación del sector durante el mes de mayo ha sido algo más intensa de lo que se podría inferir a partir de los datos de demanda. Así, en el mes de mayo, un 12% de los establecimientos que estaban activos en febrero reabrieron sus puertas (principalmente establecimientos pequeños y con bajas necesidades de personal), adelantándose ligeramente a la demanda y a la expectativa de hacer frente a un repunte de reservas.

La complejidad de la coyuntura actual es tal que las encuestas que realiza el INE y que tradicionalmente nutren el análisis de la oferta turística de este informe nos otorgan mucha menos información que en el pasado, ya que el número de encuestas llevadas a cabo a establecimientos abiertos es insuficiente.¹ Gracias a la explotación del big data de CaixaBank, hemos podido sortear este problema mediante la elaboración de un indicador que permite hacer un seguimiento en tiempo real de los niveles de inactividad de la oferta turística. Para ello, utilizamos la proporción de comercios con TPV de CaixaBank, que han pasado a no registrar facturación. Tal y como se observa a continuación en el gráfico, según este indicador el sector vivió un cierre casi total en el periodo comprendido entre la declaración del estado de alarma y el 24 de mayo, fecha que marcó el inicio de la fase 2 en parte del país. Desde entonces, la reactivación de la oferta ha ido ganado tracción. A finales de junio, y por primera vez desde el mes de marzo, la proporción de comercios turísticos inactivos se situó por debajo del 50%, coincidiendo con la finalización del estado de alarma y la apertura de las fronteras con los países de la UE. 

Proporción de hoteles y agencias de viajes sin facturación en sus TPV de CaixaBank

% sobre el total

La reactivación de la oferta turística está respondiendo de manera anticipada a la demanda, reaccionando positivamente a las perspectivas de recuperación y a la relajación de las medidas de distanciamiento social. De la limitación del aforo al 30% y del cierre de las zonas comunes en los establecimientos hoteleros que se estableció
en la fase 1 de la desescalada, se ha pasado en muchos casos a un límite de aforo
por encima del 70% en la actualidad, lo cual permite superar ampliamente el umbral de demanda necesario para compensar costes.² Aun así, según datos internos de CaixaBank, durante la segunda semana de julio, el 31% de los establecimientos turísticos permanecían inactivos y la facturación de establecimientos hoteleros presentaba aún caídas alrededor del 65% interanual, lo que lleva a inferir que probablemente no se ha alcanzado el umbral de rentabilidad para la mayor parte de operadores.

Hasta que no se alcance dicho umbral de rentabilidad, es importante que se sigan tomando medidas de política económica que continúen apoyando al sector. Las principales medidas de apoyo se han basado en facilitar los ajustes temporales en las plantillas mediante la flexibilización de los ERTE y en proporcionar liquidez a las empresas (100.000 millones de euros en avales ICO para empresas, con un tramo de 2.500 millones de euros solo accesible para empresas turísticas), además de una moratoria de hasta 12 meses para operaciones de financiación hipotecaria de inmuebles ligados a la actividad turística suscritas con entidades de crédito. Todas estas medidas, enfocadas a mitigar el impacto de la crisis del coronavirus, han sido fundamentales para que el tejido empresarial turístico sobrellevara estos meses de parón de la demanda. 

El sector turístico deberá impulsar su transformación para adaptarse a los nuevos parámetros de seguridad sanitaria a corto plazo y a las nuevas corrientes de fondo de la demanda a medio y largo plazo.³ Así, el plan de reactivación del turismo propuesto por el Gobierno a mediados de junio contempla medidas en esta misma dirección, como los créditos blandos para financiar soluciones sostenibles para empresas turísticas o inversiones en transformación digital. En este sentido, ampliar el papel de las políticas públicas podría suponer un elemento dinamizador fundamental para que el sector tenga la capacidad de llevar a cabo estas inversiones y logre mantener sus niveles de competitividad.

Por otro lado, la disminución de la competencia internacional por el turismo en un entorno de menor demanda como el actual puede ser clave también para acelerar la reactivación del sector este verano. Cabe recordar que, en 2019, mejoró la percepción por parte de los turistas británicos y alemanes de otros mercados mediterráneos como Turquía, Egipto, Túnez y Marruecos, lo cual limitó el crecimiento de la demanda extranjera en España.⁴ Sin embargo, la pandemia ha provocado que dichos mercados estén sufriendo restricciones importantes para recibir turistas europeos, no solo por no formar parte de la UE, sino porque las restricciones que han impuesto sus gobiernos son más severas que en el caso de España y de otros socios comunitarios del Mediterráneo. Así lo recoge el siguiente gráfico, basado en el COVID-19 Government Response Tracker que elabora la Universidad de Oxford.

Intensidad de las restricciones fronterizas

La reactivación gana, si cabe, un mayor protagonismo por razón del impacto que puede tener sobre el empleo. El mercado laboral español ha sufrido un shock contundente. En el mes junio, el número de afiliados a la Seguridad Social se situó en 18,6 millones de personas, 974.000 empleos menos con respecto a junio de 2019 (–5% interanual), de los cuales alrededor del 70% eran trabajadores temporales. Adicionalmente, 1,8 millones de empleados estaban afectados por ERTE, es decir, seguían afiliados a la Seguridad Social, no contabilizaban como parados, pero o bien no trabajaban o bien no lo hacían a tiempo completo. 

El empleo del sector turístico ha sido el más afectado por las condiciones actuales. A cierre de mayo, el empleo asociado a actividades turísticas se situó en 2,5 millones de personas, cerca de 387.000 empleos menos que en el mismo mes de 2019 (–13,5% interanual). Esto implica que el 44% de la destrucción del empleo en España fue causada por el sector turístico. Además, alrededor del 31% de los afiliados del sector turístico entraron en ERTE y el 5,5% se acogieron a la prestación por cese de actividad, muy por encima de la media de España en mayo, con un 9,8% en ERTE y un 2,0% en prestación por cese de actividad.

Partiendo de un nivel de empleo tan bajo y dado el peso tradicional del empleo turístico en el conjunto de la economía (el 12,8% de la afiliación en 2019), la «reapertura» del sector podría tener un efecto sustancial sobre la ocupación y sobre la moderación de la cifra del empleo afectado por los ERTE. A pesar de que el empleo del sector turístico acusa una gran estacionalidad a lo largo del año, el nivel de ocupación que genera el turismo en momentos de demanda moderada es muy relevante. Es decir, el grueso del empleo se genera cuando el establecimiento hotelero decide abrir, aunque el nivel de ocupación de las plazas disponibles en el hotel sea bajo. Lógicamente, a medida que aumenta el grado de ocupación también aumenta la contratación de empleados, pero de una forma mucho más gradual. En concreto, según nuestras estimaciones, la plantilla base de un hotel (aquella que no depende del grado de ocupación) es de alrededor del 65% del personal que contrataría el hotel en caso de estar lleno. Por ejemplo, un hotel medio español, que según datos del INE consta de 49 habitaciones, con un grado de ocupación del 100% contrataría a 17 empleados, mientras que con un grado de ocupación mínimo del 35% contrataría a 13. Si bien la diferencia de empleo entre la temporada alta y la baja es sustancial, destaca que la contratación del grueso de la plantilla de los establecimientos hoteleros no depende tanto de la estacionalidad de la demanda. 

En este sentido, a pesar de que la ocupación media en España se situará en niveles contenidos en lo que queda de año, una pequeña mejora en las perspectivas de llegadas de turistas podría suponer un factor diferencial para la reactivación del sector y para el conjunto del mercado laboral.

Simulación de personal hotelero contratado según nivel de ocupación

En conclusión:

• La oferta turística se está reactivando paulatinamente. La proporción de comercios turísticos inactivos pasó del 95% a mediados de abril a situarse en el 31% durante la segunda semana de julio.
• Las medidas de liquidez y de ajustes temporales en las plantillas han sido y serán fundamentales para que el tejido empresarial turístico pueda superar el periodo de menor actividad turística.
• La «reapertura» de los comercios turísticos podría suponer una fuerte generación de empleo y moderaría considerablemente la cifra de afectado por ERTE.

Mucho se ha hablado durante la crisis actual del elevado peso del sector turístico en la economía española y no es para menos, puesto que se trata de uno de los sectores económicos que más va a sufrir las consecuencias de la crisis causada por la COVID-19. Según los datos de la cuenta satélite de turismo que publica el INE, el sector turístico genera el 12,3% del PIB de España y el 12,7% de la ocupación. Esta gran relevancia del sector en la economía española no es una casualidad, sino que es fruto de su gran competitividad y de su resiliencia. No obstante, en 2020 el sector turístico ha pasado a ocupar el epicentro de la crisis en la que ha entrado la economía española, que, según las previsiones de CaixaBank Research, registrará una caída del PIB de entre un 13% y un 15%. 

Evolución del PIB turístico en España

Índice (100 = 2019)

Debido a la fuerte caída del gasto turístico prevista para 2020, que ciframos en torno al 50% para el turismo extranjero y en torno al 30% para el turismo doméstico, el sector dejará de generar una gran cantidad de actividad económica. En concreto, según nuestras previsiones, el PIB turístico caerá alrededor de un 44% en 2020, suponiendo un severo impacto para la economía española. Esta caída de la actividad turística podría suponer una pérdida de 3 p. p. de crecimiento del PIB de manera directa. Además, debido al fuerte efecto arrastre del sector sobre el resto de la economía, de manera indirecta se podrían llegar a perder entre 1,6 p. p. y 2,3 p. p. adicionales.¹ Así, el sector turístico contribuiría negativamente al crecimiento de la economía española entre 4,6 p. p. y 5,3 p. p. del PIB.

A medio plazo, prevemos que la actividad turística recuperará el nivel precrisis a partir del 2024. Sin embargo, ya en 2021 se recuperaría el nivel de actividad del 2017, un año que puede servir de referencia, puesto que los resultados cosechados fueron positivos.

En clave regional, el impacto económico que tendrá la caída de la actividad turística en 2020 será muy heterogéneo y dependerá, principalmente, del peso del turismo extranjero y de la importancia del sector turístico en la economía de cada región.

En el siguiente gráfico se muestran las previsiones de la variación del gasto turístico por comunidad autónoma para 2020. De acuerdo con estas estimaciones, las Islas Baleares son la región que más sufrirá la caída del gasto turístico (un 59%), por su gran dependencia del turismo extranjero (95% del gasto) y también porque los meses de primavera y verano (los que más están acusando el shock de la COVID-19) concentran una gran parte de su demanda turística (el 86% de su demanda anual en 2019). En el otro extremo, Castilla-La Mancha y Aragón son las comunidades que registrarán una caída menos intensa del gasto turístico, por su reducida dependencia del turismo extranjero (un 14% y un 24%, respectivamente). Obviamente, estos resultados quedan muy condicionados por la evolución de la pandemia en las distintas regiones.

El peso del sector en la economía regional también es muy relevante para entender el impacto económico de la caída del turismo, siendo además un factor muy heterogéneo entre comunidades autónomas. Dado que no disponemos de estimaciones de la contribución del sector turístico al PIB por comunidad, nos servimos de la ratio de gasto turístico sobre PIB para obtener una medida aproximada de la relevancia del sector turístico. Utilizando esta métrica obtenemos que las comunidades de Navarra y La Rioja son las que registran un peso menos relevante del sector turístico (alrededor del 4% de su PIB), mientras que las comunidades insulares de Baleares y Canarias registran una ratio de consumo turístico sobre PIB de más del 40%. 

Mapa del impacto de la caída del gasto turístico en 2020

Caída del gasto turístico en % de PIB

Al combinar el peso del gasto turístico y nuestro escenario central de previsiones para 2020, obtenemos una medida de impacto económico en las comunidades autónomas, que recogemos en el mapa anterior. Así, vemos cómo la pérdida de actividad turística será muy relevante en las Islas Baleares y las Islas Canarias, con caídas del gasto turístico que representan el 28% y el 18% de sus PIB regionales, respectivamente. Las comunidades mediterráneas de Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía registrarán un impacto más contenido aunque aún superior al del promedio de España, con una caída del gasto turístico de más del 5% del PIB en los tres casos. Por su parte, la Comunidad de Madrid, la Región de Murcia, Cantabria y Galicia registrarían un impacto medio de entre el 2% y el 4% del PIB, mientras que el resto de las comunidades autónomas se verían menos afectadas.

En conclusión:

• El sector turístico sufrirá muy duramente las consecuencias de la crisis sanitaria causada por la COVID-19, lo que provocará que el PIB turístico caiga en torno al 44% en el año 2020.
• A causa de su destacado papel en la economía española, el impacto de la crisis en el sector turístico lastrará la evolución de la economía nacional, a la que restará 5 p. p. de crecimiento en 2020. 
• A escala regional, el impacto será heterogéneo, concentrándose especialmente en las Islas Baleares y en las Islas Canarias, así como en la costa mediterránea. 
• Las perspectivas de cara a 2021, aunque inciertas, apuntan a un fuerte rebote de la actividad que podría llegar a situar el PIB turístico en niveles similares a los de 2017.

La irrupción del coronavirus SARS-CoV-2 ha sido un fenómeno global. Hasta el mes de junio se registraron más de 10 millones de contagios y 500.000 fallecidos a causa de la COVID-19 en todo el mundo. Ninguno de los 177 países para los que el Centro de Investigación del Coronavirus de la Universidad Johns Hopkins publica estadísticas está libre del virus y más del 25% de los países presentan una incidencia de más de 1.000 casos por cada millón de habitantes.¹ La situación ha llevado a que se hayan tomado medidas sin precedentes para limitar la movilidad internacional y doméstica de los ciudadanos en todo el mundo, lo cual provocó que el flujo de turistas internacionales se paralizara entre marzo y junio.  

Las implicaciones del parón del turismo para la economía global son de gran magnitud. La Organización Mundial del Turismo (OMT) baraja tres escenarios para el año 2020, dependiendo de cuándo empiecen a retirarse las restricciones para viajar en el mundo. El escenario menos adverso, y más probable, plantea una caída del 58% del turismo mundial bajo el supuesto de que las fronteras se abran de manera gradual a partir del mes de julio, lo que ya está sucediendo. Por el otro lado, un escenario más extremo, en el que las restricciones fronterizas no se suavizaran hasta el mes de diciembre, plantearía una caída de hasta un 78%.² Con ello, incluso en el escenario menos pesimista, el número de turistas en el mundo retrocedería a cifras inéditas en lo que llevamos de siglo, lo que supondrá un duro golpe para un sector que genera más del 10% del PIB mundial y cerca del 12% del empleo.

Un primer paso para comprender cuál será la situación del turismo mundial a corto plazo es analizar los indicadores de movilidad de la población, condición sine qua non para que el turista pueda desplazarse a su destino. En un contexto en el que la proximidad al destino turístico va a ser fundamental, analizamos a continuación la situación de la movilidad dentro de las principales regiones del mundo: Europa, Asia y las Américas.

En Europa, las medidas de confinamiento se iniciaron en Italia el día 7 de marzo, cuando el Gobierno implantó restricciones a la movilidad de la población en la región de Lombardía, en primera instancia, y poco después en toda Italia. A las pocas semanas, la gran mayoría de los países europeos ya habían implantado medidas similares y la movilidad de personas en el continente se redujo al mínimo esencial para garantizar el abastecimiento de bienes y servicios esenciales a la población. Si nos detenemos a observar los indicadores de movilidad que elabora Google a partir de los registros de la aplicación Google Maps, comprobamos que las medidas de confinamiento fueron extraordinariamente efectivas en Europa (véase el gráfico). En apenas 20 días, la movilidad en establecimientos comerciales a lo largo de toda Europa Occidental cayó alrededor de un 80% (entre el –62% de Alemania y el –91% de España). Y, aunque se fue recuperando paulatinamente a lo largo de la desescalada (iniciada en mayo en muchos países de la UE), a finales de junio todavía no había recuperado los niveles pre-COVID-19: en el Reino Unido, el país que se encuentra más rezagado en el proceso de desescalada, la movilidad todavía es un 50% inferior, mientras que en Alemania, Italia o Francia la movilidad en los locales comerciales se encuentra «solo» un 20% por debajo de los niveles pre-COVID-19.

Movilidad de la población en locales comerciales

Variación con respecto al nivel base* (%)

Una vez encaminada la recuperación de la movilidad doméstica, desde finales de junio la desescalada europea ha pasado a tener como objetivo la recuperación de los flujos turísticos internacionales. Para ello, se ha iniciado un proceso de reapertura de fronteras, eliminando a su vez los periodos de confinamiento obligatorios a la entrada en el país de destino. Se trata de un proceso algo más complejo y delicado, puesto que depende de la situación de la COVID-19 tanto en la región de destino como en la región de origen del turista. A pesar de ello, las perspectivas de reactivación de los flujos turísticos domésticos e internacionales en el continente parecen relativamente positivas, a tenor de los siguientes factores. El primero es que gran parte de los países del sur de la UE, donde se localizan la mayoría de los destinos turísticos y donde con más rudeza golpeó el coronavirus, han conseguido controlar la expansión del virus tras un periodo de medidas muy estrictas de confinamiento y los rebrotes que se han observado son, por ahora, localizados. En segundo lugar, los países emisores del norte de Europa, salvo en contadas excepciones, han mostrado una sólida capacidad de detección de nuevos brotes y están tomando las medidas necesarias para permitir viajar a su población de manera segura y controlada. Por último y no menos importante, la figura de la UE y del espacio Schengen está empujando a que se alcance un nivel de coordinación entre países de la UE que no se está observando en ninguna otra región del mundo a la hora de reabrir fronteras. 

Si bien es cierto que las posibilidades de conectar a los turistas europeos con multitud de destinos dentro de la UE parecen favorables, aún queda un largo camino por recorrer. Si nos fijamos en el siguiente gráfico, con datos de conectividad aeroportuaria en los principales aeropuertos de Europa entre el 1 de enero y el 30 de junio, se puede observar el recorrido que aún existe. La movilidad aérea se sitúa en la actualidad un 67% por debajo de la observada entre enero y febrero, aunque ligeramente por encima del nivel registrado en abril, cuando la movilidad aérea era un 92% inferior a los niveles pre-COVID. A la luz de los exiguos niveles de movilidad internacional en la región, queda claro que la recuperación del turismo en Europa es todavía incipiente.

Conexiones aeroportuarias diarias en los principales aeropuertos de Europa

Número de vuelos 

El caso de Asia ha sido comúnmente señalado a la hora de entender los posibles escenarios futuros del sector turístico. No en vano, se trata de una región que en 2019 emitió el 38% del gasto turístico mundial y que recibió más de 360 millones de turistas al año (25% del total). Además, algunos países asiáticos se encuentran en estadios más maduros de la pandemia, lo que nos empuja a pensar que se sitúan en una posición más avanzada del calendario de la recuperación. Cabe recordar que el día 8 de abril, la ciudad de Wuhan, donde se detectó el primer brote de COVID-19, acababa de finalizar un periodo de confinamiento de 76 días. En esas mismas fechas, Europa aún se encontraba en su fase más inicial y dura del confinamiento. No obstante, hay algunas diferencias que han llevado a que los calendarios de Europa y Asia se solapen, lo que nos impide poder elaborar predicciones a partir de la experiencia asiática.

Según lo que podemos observar en los indicadores de movilidad domésticos, la reacción en el sudeste asiático fue, en general, más comedida que en Europa, aunque mucho más heterogénea que en el Viejo Continente.³ Países como Hong Kong o Corea del Sur tomaron medidas muy tempranas pero menos severas, y vieron reducida la movilidad de su población en solo un 30%. En el caso de Singapur, hasta que sufriera un rebrote a principios de abril, apenas había limitado la movilidad de su población. Caso aparte es el de India, con una reacción mucho más tardía pero mucho más intensa que la del sudeste asiático.

Ante esta reacción más temprana pero contenida, los países asiáticos pudieron anticipar mejor la crisis sanitaria y evitar el colapso de sus sistemas sanitarios, pero también dilataron el tiempo que les ha llevado controlar la expansión del coronavirus, hasta tal punto que la desescalada en países como Hong Kong y Japón estaba a finales de junio al mismo nivel que en Europa, con un turismo doméstico aún arrancando y con restricciones a las llegadas internacionales.

Movilidad de la población en locales comerciales

Variación con respecto al nivel base* (%)

Conexiones aeroportuarias diarias en los principales aeropuertos del sudeste asiático

Número de vuelos 

Con ello, la situación del sector turístico asiático sigue siendo compleja. Si nos fijamos en los datos de movilidad aérea que se muestra en el gráfico anterior, vemos cómo el número de vuelos en la zona a finales de junio mantenía caídas cercanas al 60%, aunque se alejaba de los mínimos marcados durante la segunda mitad de abril. A pesar de ello, las restricciones a la entrada de extranjeros continúan vigentes en junio en todos los países de la región, según datos de la Agencia Internacional del Transporte Aéreo (IATA, por sus siglas en inglés). En caso de que no haya una coordinación clara entre países para la reapertura controlada de fronteras, como en el caso de la UE, difícilmente los flujos turísticos en Asia retomarán el vuelo.

La situación sanitaria del continente americano es más preocupante. En el último mes, el 54% de los nuevos casos de COVID-19 se produjeron en países del continente americano. El número de casos positivos en Brasil, Chile, México, Colombia y Argentina se multiplicó por tres en el mes de junio y se dobló en los casos de Estados Unidos y Perú. En otras palabras, las américas han pasado a ser el foco mundial de la pandemia. Tal y como se puede observar en los siguientes gráficos, el único país donde se observa una clara tendencia bajista desde el mes de mayo es Canadá.

Incidencia del contagio de la COVID-19 en América

Casos positivos diarios por cada 100.000 habitantes

Lo más preocupante es que esta complicada situación sanitaria se ha dado en un contexto de movilidad reducida. A pesar de que las medidas aplicadas por los gobiernos nacionales no han sido de un calado tan profundo como las europeas y se han tomado con cierto retraso, según los indicadores de movilidad doméstica, la población de los países latinoamericanos presenta una movilidad un 50% menor a su nivel habitual. En Canadá y EE. UU. sí se observa cierta mejora de la movilidad, aunque existen dudas sobre la sostenibilidad de esta tendencia en el caso del segundo, dada la magnitud de la segunda oleada de contagios. A causa de esta situación, el sector turístico del continente lleva paralizado desde mediados de marzo, con una caída de la movilidad aérea de hasta el 63% con respecto al nivel precrisis a finales de junio.

Movilidad de la población en locales comerciales

Variación con respecto al nivel base* (%)

Conexiones aeroportuarias diarias en los principales aeropuertos de América

Número de vuelos 

Con todo ello, podemos afirmar que las perspectivas de recuperación del turismo americano son especialmente negativas. Es fundamental que la región acometa las medidas de contención necesarias, para, ante todo, atajar la crisis sanitaria. Solo a partir de una situación sanitaria bajo control se podrá comenzar a recuperar el nivel de movilidad suficiente para iniciar la reactivación del sector turístico. No obstante, lo que hemos aprendido de la experiencia de Europa y Asia es que controlar el crecimiento de los contagios es un proceso lento, lo que nos lleva a prever una recuperación muy tardía para el conjunto de la región.

Este contexto ha llevado a la OMT a contemplar una caída de los flujos de turistas internacionales de más de un 58% en sus previsiones de 2020. A pesar de ello y bajo las condiciones adecuadas, una vez la movilidad internacional gane tracción, se prevé que la recuperación del turismo global sea relativamente rápida, aunque el próximo año se mantendría apreciablemente por debajo de los niveles de 2019. Así, la OMT espera que el número de turistas internacionales pase de una caída de cerca del 100% durante el segundo trimestre de 2020 a situarse «solo» un 30% por debajo de los niveles precrisis al inicio del año 2021, gracias a la recuperación de las regiones europeas y asiáticas. La cuestión, entonces, es enfocarse en el medio plazo, en lo que los analistas han pasado a llamar «el turismo pos-COVID-19». 

Es difícil pensar que el sector turístico saldrá de la situación actual sin sufrir cambios de gran calado por el camino. La principal transformación, que probablemente será el gran dinamizador de la renovación de todo el sector, será la manera en la que los turistas querrán hacer turismo. Antes de la irrupción repentina del coronavirus, la demanda turística estaba dando señales de cambio, aunque graduales. El número de turistas que apostaban por elegir destinos con una oferta de mayor calidad, donde se pusieran a su disposición un mayor número de servicios, crecía fuertemente, además de la entrada en juego del turista con conciencia ecológica, que apostaba por destinos sostenibles e innovadores.

Probablemente el coronavirus no supondrá un cambio de dirección en las tendencias que veníamos observando, sino más bien una gran aceleración. Estos son algunos elementos que podrían ser clave a la hora de entender cómo será el nuevo turismo pos-COVID-19: 

1. Descongestión y destinos sostenibles: parece más claro que nunca que la sostenibilidad es una apuesta de futuro. Tan solo unas semanas en casa han puesto en evidencia que la acción individual de cada uno de nosotros tiene un gran impacto medioambiental, lo que ha concienciado a buena parte de la sociedad. Con este cambio de actitud, es ciertamente probable que los destinos que sean capaces de ofrecer una solución sostenible y no masificada pasen a ser más atractivos para una parte de la demanda que cada vez será más importante. Por otro lado, mientras no exista una vacuna o un tratamiento eficaz, los turistas preferirán destinos en los que se pueda mantener la distancia social con facilidad frente a los destinos con mayor congestión.

2. Servicios personalizados: el turista poscoronavirus valorará más poder personalizar su experiencia en detrimento de las experiencias masificadas. En otras palabras, el valor añadido de la oferta turística ganará peso. Ante este cambio, aquellos destinos que apuesten por reducir el volumen y que ofrezcan experiencias únicas serán ganadores. 

3. Digitalización: el turista que viene será mucho más digital, porque la sociedad actual ya lo es. No hay que olvidar que vivimos en un contexto en el que la utilización de medios digitales ha repuntado con fuerza por la necesidad de mantenernos conectados desde casa, tanto por motivos laborales como personales. Con ello, se han puesto en valor los canales digitales para muchos ciudadanos que no los dominaban y que probablemente los demandarán a la hora de hacer turismo.   

4. Seguridad y salud: la seguridad siempre ha sido un factor de gran peso a la hora de elegir destino turístico y, tras un shock como el actual, la accesibilidad y la calidad del sistema sanitario serán factores a tener en cuenta a la hora de valorar la seguridad de dicho destino. 

5. Cercanía y conectividad: en este artículo ya se ha comentado que la conectividad es un factor fundamental para el turismo. Se trata de un hecho obvio, pero nada trivial. Es muy probable que los primeros canales de conectividad que se reactiven sean los de rango medio y corto. Con ello, hasta la consecución de una vacuna, el turismo de proximidad (doméstico y de países cercanos) planteará muchas más posibilidades para el turista y más seguridad ante la eventualidad de querer volver a su hogar. De un modo similar, aquellos destinos que puedan ofrecer una conexión cómoda podrían mejorar considerablemente sus perspectivas.  

Los cambios en la forma de hacer turismo deberán acompañarse de un esfuerzo transformador de la oferta, que deberá apostar por la innovación, la integración de un mayor número de servicios, la expansión de destinos menos explotados, una mejora de la conectividad y, en definitiva, por algo que el propio sector ya viene apuntando desde hace años: un turismo de calidad y no de cantidad.⁴ Por tanto, se trata del momento oportuno para acelerar las inversiones necesarias para la adaptación del sector a este nuevo mercado turístico mundial. La movilización del empresariado del sector será clave, como también lo será el apoyo del sector público no solamente para salir de esta crisis, sino para garantizar que el sector siga siendo un puntal de nuestra economía de forma sostenible en el futuro. 

En conclusión, es palpable que el contexto actual es de una complejidad sin precedentes para el sector turístico mundial, tanto a corto como a medio plazo. En 2020, la demanda turística global probablemente se verá reducida a menos de la mitad de lo alcanzado en 2019 y seguirá estando muy condicionada por la recuperación de la movilidad de la población y la capacidad que tengamos de mantener un nivel de contagios contenido y controlado hasta que se descubra una vacuna o un tratamiento efectivo contra el coronavirus. En este contexto, Europa se presenta como el proyecto piloto para la reactivación del turismo mundial gracias a que ha conseguido reactivar la movilidad de la población y ha iniciado el proceso de reapertura de las fronteras. A medio plazo, los cambios que se infieren en la sociedad acelerarán la tendencia hacia nuevas formas de turismo. Con ello, la oferta deberá adaptarse aún más rápidamente de lo que ya estaba haciendo hacia un turismo más sostenible, digital, seguro y de calidad.

• Los indicadores económicos disponibles muestran que el sector ha sido uno de los menos afectados por la crisis: el peso del sector primario sobre el total de la economía aumentó y la industria agroalimentaria sufrió un retroceso mucho más suave que el conjunto de la industria manufacturera en el 2T 2020. De manera similar, en el ámbito laboral, el sector ha registrado una menor destrucción de empleo y una menor proporción de trabajadores afectados por ERTE.
• La pandemia ha generado un notable cambio en los patrones de consumo alimentario de las familias españolas: el consumo en el hogar ha ganado peso. De hecho, durante las semanas de confinamiento, el consumo fuera del hogar se desplomó (es decir, en el canal HORECA: hoteles, restaurantes y cafeterías). También ha aumentado el uso del comercio electrónico en la compra de alimentos, en parte para minimizar los desplazamientos y el contacto entre personas. Los datos internos de gasto con tarjetas en los TPV de CaixaBank nos permiten analizar con detalle estos patrones. Así, a pesar del buen desempeño del sector agroalimentario en su conjunto, observamos cómo el parón del turismo extranjero sigue perjudicando a los establecimientos de restauración orientados al cliente internacional y, en consecuencia, a los subgrupos de productos agroalimentarios destinados a estos establecimientos para su consumo final.
• Por otra parte, no es posible comprender el buen desempeño relativo del sector agroalimentario durante la crisis sin tomar en consideración el sector exterior. Gran parte de la producción del sector se destina a la exportación –alrededor de 50.000 millones de euros–, hasta el punto de ser la cuarta economía exportadora del sector en la Unión Europea y la séptima a nivel mundial. Con la crisis, las exportaciones del sector agroalimentario han incrementado de forma generalizada, aunque destaca el repunte de las exportaciones de cítricos en Europa y de carne de porcino en Asia.  
• El buen posicionamiento de los productos agroalimentarios españoles en los mercados internacionales es fruto del esfuerzo de internacionalización de los últimos años y refleja el elevado nivel de competitividad del sector respecto a otros países productores. Pero si algo ha demostrado la situación que estamos atravesando es que las empresas más digitalizadas están más preparadas para adaptarse a un entorno cambiante. Así, para ser aún más competitivo, es necesario aprovechar las ventajas que ofrecen las nuevas tecnologías digitales en todos los eslabones de la cadena alimentaria. Al mismo tiempo, la transformación digital también ofrece vías para abordar los principales retos del sector. Por ejemplo, las técnicas de agricultura de precisión permiten mejorar la productividad de los cultivos a la vez que potencian la sostenibilidad del sector al hacer un uso más eficiente del agua y de la energía. 
• En definitiva, la revolución tecnológica del siglo XXI está transformando un sector agroalimentario que cada vez se asemeja menos a la imagen tradicional que de él tenemos. El futuro nos traerá la cadena alimentaria 4.0, un ecosistema totalmente conectado del campo a la mesa.

Por todos es bien sabido, a estas alturas de la pandemia, que la crisis que ha provocado la COVID-19 está teniendo un impacto sin precedentes en la economía mundial, y en la española en particular. Las estrictas medidas de confinamiento vigentes durante buena parte del 2T 2020 y las restricciones sobre el turismo internacional comportaron una caída histórica del PIB de España, que disminuyó un 17,8% intertrimestral (un 21,5% interanual), el mayor descenso observado desde 1995 (año de inicio de la serie homogénea del INE). En comparación, las economías europeas de nuestro entorno registraron una caída de la actividad muy intensa pero manifiestamente inferior. En términos intertrimestrales: –11,8% en el conjunto de la eurozona,  –9,7% en Alemania, –13,8% en Francia, –12,4% en Italia y –13,9% en Portugal. Solamente el Reino Unido, que además de sufrir un fuerte impacto por la pandemia también se encuentra inmerso en el complejo proceso de materializar
el brexit, registró una caída superior a la española en el 2T, un –20,4% intertrimestral.

Los indicadores de actividad disponibles del 3T apuntan a que la economía española ha experimentado un rebote notable gracias al levantamiento de las restricciones a la movilidad. Sin embargo, se aprecian signos de desaceleración en la trayectoria de mejoría a causa del considerable aumento del número de casos de COVID-19 confirmados y de las nuevas medidas de contención que se están adoptando para frenar los contagios. Se estima que, en el último trimestre del año, la pérdida de actividad con respecto a los niveles del año anterior podría situarse en torno al 12%. La recuperación, por tanto, es todavía incompleta, y la dureza de las caídas sufridas en la actividad hace prever que se tarde años en recuperar los niveles previos a la crisis. En concreto, el escenario macroeconómico de CaixaBank Research prevé que esto no ocurra hasta 2023, si bien cabe recordar que el grado de incertidumbre que rodea las previsiones económicas es inusualmente elevado.

En este contexto de una caída de la actividad excepcional, el sector agroalimentario ha mostrado una evolución muy favorable, incluso contracíclica. Así, el valor añadido bruto del sector primario creció un 3,6% intertrimestral (6,3% interanual) en el 2T 2020, un trimestre marcado por el confinamiento de la mayor parte de la población española durante el cual el consumo de bienes de primera necesidad repuntó considerablemente. De este modo, el sector primario ganó peso en el conjunto de la economía en el 2T: aportó el 3,8% del PIB, en comparación con la contribución del 2,7% que registró en 2019.

La industria agroalimentaria también ha evolucionado de manera favorable respecto al conjunto de la industria manufacturera, mucho más afectada por el confinamiento. En concreto, mientras que la producción manufacturera total cayó un 26,7% interanual durante los meses de abril a junio, el descenso de la producción de productos alimentarios fue menos acusada, un –9,4%. En el mes de agosto (último dato disponible), el índice de producción industrial del sector de la alimentación siguió recuperándose y solamente se encontraba un 1,3% por debajo del nivel precrisis. Asimismo, el consumo de electricidad por sectores de actividad también muestra que la industria agroalimentaria estuvo operando prácticamente a pleno rendimiento durante los meses más críticos de la pandemia: mientras que el consumo de electricidad en la industria descendió un 16,3% interanual en el 2T 2020, apenas se redujo un 1% en la industria de la alimentación. 

La intensidad del ajuste del empleo en los meses de confinamiento y su recuperación posterior ha sido muy desigual entre sectores de actividad. En el sector primario, el número de afiliados a la Seguridad Social retrocedió un 1,9% interanual en el 2T (frente a un –4,4% en el total de afiliados) y en la industria agroalimentaria cayó un 2,4% (frente a un –3,7% en el conjunto de la industria manufacturera).

Además, en el sector agroalimentario también se observa una escasa utilización de los instrumentos para contener la destrucción de empleo (ERTE y prestación extraordinaria por cese de actividad de los autónomos). En mayo, más de 3 millones de trabajadores por cuenta ajena estaban afectados por un ERTE, un 20,8% del total.¹ En cambio, el porcentaje de asalariados con ERTE en el sector primario fue solo del 0,5% (unas 4.000 personas) y del 11,8% en la industria agroalimentaria (frente al 18,3% en la industria manufacturera). El porcentaje de trabajadores por cuenta propia en cese de actividad en el sector primario alcanzó el 3,5% en mayo (frente al 43,7% del conjunto de la economía y un 34,1% de la industria manufacturera).²

Los datos más recientes, correspondientes al mes de septiembre, muestran que la recuperación de la afiliación se ha ido afianzando durante el verano. Ambos sectores muestran retrocesos en la afiliación más suaves que en los meses anteriores: –0,1% y –1,3% interanual en el sector primario y en la industria agroalimentaria, respectivamente. Además, en septiembre se observa una notable reincorporación al mercado laboral de trabajadores que estaban acogidos a un ERTE: solamente un 0,1% y un 2,8% de los asalariados del sector primario y de la industria agroalimentaria estaban en esta situación, respectivamente (frente a un 4,8% del total de afiliados por cuenta ajena). Los ERTE, por tanto, han sido un mecanismo altamente eficaz para salvaguardar las relaciones laborales durante los meses más duros de la pandemia.

• Como ya se ha apuntado, el buen desempeño del sector agroalimentario durante los meses más críticos de la crisis sanitaria se explicaría por el propio confinamiento, que obligó a las personas a quedarse en casa provocando un incremento del consumo de bienes de primera necesidad como los alimentos (así como un cierto efecto acopio durante las primeras semanas del estado de alarma). Una consecuencia directa del confinamiento, por tanto, fue un notable cambio en los patrones del consumo alimentario de las familias, que aumentó de manera pronunciada dentro de los hogares y prácticamente desapareció fuera de ellos (es decir, en el canal HORECA: hoteles, restaurantes y cafeterías). Este efecto sustitución ha continuado, aunque en menor medida, después del levantamiento del estado de alarma. Profundizamos en esta cuestión en el siguiente artículo, «Cambio en los patrones de consumo durante el confinamiento: del restaurante al hogar». 
• Un segundo factor que explicaría el buen desempeño del sector agroalimentario durante la crisis del coronavirus tiene un carácter más estructural, y obedece al buen posicionamiento de los productos agroalimentarios españoles en los mercados internacionales, fruto del esfuerzo de internacionalización de los últimos años. Analizamos con detalle la evolución de las exportaciones agroalimentarias en el tercer artículo de este informe, «La resiliencia de las exportaciones agroalimentarias españolas».